Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А12-215/07-С45. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подлежало удовлетворению требование о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот, судом первой инстанции учтена правовая позиция Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и сделан верный вывод о том, что, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

            Удовлетворяя иск, в части взыскания с Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство Финансов Российской Федерации, убытков в размере 16 241 534,43 рубля, суд исходил из того, что денежных средств, выделенных Волгоградской области на финансирование льгот, предусмотренных Федеральными законами, было недостаточно для покрытия убытков истца.

            Судебная коллегия также разделяет мнение  суда первой инстанции в отношении срока исковой давности. Исковые требования судом рассмотрены по существу с учетом имевшейся оценки обстоятельств дела, исключающих применение срока исковой давности.

            Кроме того, выводы суда в части взыскания с Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ судебных расходов в доход федерального бюджета в сумме 80 773 рубля, судебных расходов в пользу ООО «Респект-Аудит» в сумме 131 660,31 рублей также обоснованны.

            Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117).

            Поскольку в данном деле Министерство финансов РФ выступает в качестве ответчика по имущественному спору о взыскании убытков, связанных с предоставлением истцом за счет собственных средств предусмотренных законом льгот отдельным категориям граждан, оснований полагать, что Министерство финансов РФ обратилось в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов, у суда не имелось.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, относятся к судебным расходам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом указанной нормы судебные расходы по экспертизе распределены судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

            Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого в части решения. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2007 года по делу № А12-215/07-С45 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                          Н А. Клочкова

Судьи:                                                                                                         Т.Н. Телегина

А.Ю. Никитин