Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А12-15133/07-С60. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявителем представлены в налоговый орган выписки из банка и платежные поручения № 569 от 09.08.06 г., № 479 от 10.07.06 г., № 444 от 27.06.06 г., № 556 от 04.08.06 г., № 593 от 18.08.06 г., № 645 от 08.09.06 г., № 661 от 13.09.06 г., подтверждающие поступление выручки за транспортные услуги экспортируемого товара от ООО «ТК «ТМК-Транс».\

Данный факт Межрайонной МИФНС России № 4 по Волгоградской области не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции на основании собранных по делу доказательств, установлено, что ООО «СпецТранс» транспортировало груз за пределы территории Российской Федерации, факт экспорта заявитель подтвердил, выручка за оказанные услуги поступила на счет заявителя в Филиал № 9 ОАО КБ «Центр-Инвест».

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что общество представило в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения своего права на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортным транспортировкам.

Апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции  обоснованным,  соответствующими  законодательству о налогах и сборах, не опровергнутым в ходе  производства в суде апелляционной инстанции.   Доводов и доказательств, которым бы суд не дал оценку,  налоговым органом не представлено.   

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В нарушение статьей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал, факт того, что груз по представленным ГТД не пересекал таможенную территорию Российской Федерации через пункт пропуска Саратовской таможни.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 10 от 16.05.2007 г. недействительным в части не подтверждения налогоплательщиком обоснованности применения  налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой базе в размере 12840652,0 руб.

Правильными, основанными на нормах материального права, являются выводы суда первой инстанции о необоснованном отказе налогового органа в применении ООО «СпецТранс» налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 352797 руб., исходя из следующего.

1. Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что ООО «ГАП-1» в адрес ООО «СпецТранс» выставлены счета-фактуры, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации являются документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом услуг сумм налога к вычету в порядке главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Услуги по вышеуказанному договору оказаны исполнителем и оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается соответствующими первичными документами и не оспаривается налоговым органом.

Применив  вышеуказанные нормы  законодательства о налогах и сборах, ООО «СпецТранс» предъявило к вычетам налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику транспортных услуг  ООО «ГАП-1» на внутреннем рынке.      

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.      

Нарушение налогоплательщиками требований закона влечет возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения. Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств.

В рамках настоящего дела  доказательств наличия у налогоплательщика умысла, направленного на изъятие из бюджета сумм налога на добавленную стоимость налоговым органом  не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованном отказе налогового органа в применении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по эпизоду с поставщиком ООО «ГАП-1»  в сумме 112 576,11 рублей.

2. В части признания недействительным  отказа налогового органа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 56 745,75 рублей, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным, поскольку пакет документов, необходимый для подтверждения использования тахографов для оборудования транспорта ООО «Автотранспортные измерительные системы» не установлен действующим законодательством. Суд первой инстанции, принимая, решения исходил из конкретных обстоятельств дела, факт использования тахографов подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции  не может согласиться  с доводами налогового органа о том, что налогоплательщиком не подтверждено документально использование тахографов  для оборудования транспорта, осуществляющего транспортировку экспортного груза.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценке суда первой инстанции подвергнуты акты проверки тахографов для оборудования транспорта, составленные ООО «Автотранспортные измерительные системы» для предъявления  представителям автодорожного надзора, установленных на конкретных автомобилях, с указанием марок, государственных регистрационных номеров, владельцем которых является ООО «СпецТранс». (л.д. 114-150 т. 5, л.д. 1-53 т. 6)

Довод налогового органа о том, что документы, подтверждающие использование тахографов  для оборудования транспорта, не были представлены непосредственно в налоговый орган, не является основанием для отмены судебного акта в этой части.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации № 14-П от 28.10.1999 года и №7-П от 06.06.1995 года при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства, в противном случае право на судебную защиту, гарантированную статьи 46 Конституции Российской Федерации ущемляется.

Следовательно, суд в рамках рассматриваемого дела,  правомерно дал оценку представленным заявителем актам проверки тахографов для оборудования транспорта, составленным ООО «Автотранспортные измерительные системы».

При таких обстоятельствах, решение в суда первой инстанции в этой части является законным и обоснованным.

3. Относительно необоснованности отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по поставщику ООО «Южный путь» в сумме 6026,95 руб., суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что по договору № 176 от 17.05.06 г., заключенному между ООО «Южный путь» и ООО «СпецТранс» услуги оказаны. Данный факт не оспаривается налоговым органом. ООО «Южный путь» выставило заявителю счета-фактуры. Существенным по данному эпизоду имеет факт доставки груза, то есть фактическое оказание услуги.

Судом первой инстанции дана оценка данному обстоятельству и правильно указано, что  отказ налогового органа  в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 6026,95 руб. по основаниям оформления разрешения на перевозку груза иным маршрутом не основан на положениях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

4. В отношении контрагента ООО «Внештрансавто» суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В ходе встречной налоговой проверки установлено, что путевые листы на предоставление транспортных услуг ООО «СпецТранс» от 06.08.2006 г. № 1015 и от 08.08.2006 г. № 1021 выписаны до постановки на учет ООО «Внештрансавто» в налоговом органе (09.08.2006 г. дата записи в Единый  государственной реестр юридических лиц), а путевые листы от 10.08.2006 г. № Ю27, от 10.08.2006 г. № 1028, от 11.08.2006 г. № 1029, от 12.08.2006 г. № 1031, от 14.08.2006 г. № 1037 выписаны до заключения договора (15.08.2006 г.). (л.д. 97-103 т. 5)

По мнению налогового органа, данные обстоятельства, а также не представление ООО «Внештрансавто» документов, подтверждающих наличие транспортных средств, свидетельствуют об отсутствии факта реального оказания услуг, в связи с чем, ООО «СпецТранс» было отказано в применении налогового вычета на сумму 97627,11 руб.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

 Согласно положениям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из перечисленных норм следует, что основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в спорном периоде, являются: фактическое оказание услуг; оприходование (постановка на учет) оказанных услуг; наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что все требования, содержащиеся в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком соблюдены. Налогоплательщик предъявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость после фактического получения и оприходования услуг (акты выполненных работ от 29.08.2006 г. № 06 и от 31.08.2006 г. № 09) на основании счетов-фактур от 29.08.2006 г. № 06 и от 31.08.2006 г. № 09, выставленных ООО «Внештрансавто» после заключения соответствующего договора на перевозку груза. (л.д. 64-67 т.2)

Доводы налогового органа о том, что ООО «Внештрансавто» внесено в Единый  государственной реестр юридических лиц 09 августа 2006 года, тогда как путевые листы на предоставление транспортных услуг ООО «СпецТранс» от 06.08.2006 г. № 1015 и от 08.08.2006 г. № 1021 выписаны до постановки на учет ООО «Внештрансавто» в налоговом органе, что является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции не принимает.

Расчеты  с ООО «Внештрансавто» по  договору от 15.08.06 г. ООО «СпецТранс» производились на основании счетов-фактур № 06 от 29.08.06 и № 09 от 31.08.06 г., а потому существенного значения момент выдачи путевых листов не имеет.

Реальное выполнение ООО «Внештрансавто» транспортных услуг, объективно подтверждающееся первичными надлежащим образом счетами-фактурами нашло свое подтверждение в судах первой и апелляционной инстанций.

Совокупность собранных доказательств свидетельствует об отсутствии каких-либо недобросовестных действий налогоплательщика с целью необоснованного возмещения налога из бюджета по указанным операциям.

В свою очередь, не оспаривая фактическое поступление в бюджет налога на добавленную стоимость, а также формирование источника возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, налоговый орган  не доказал как отсутствие права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость по данному эпизоду, так и наличие недобросовестных действий ООО «СпецТранс» при предъявлении к вычету и возмещению налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по указанному эпизоду суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица не заявят возражений.

В остальной части решение суда первой инстанции налоговым органом не оспаривается, ООО «СпецТранс»