Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А12-640/08-С24. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 32-33)

Нарушений требований процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Волгогазоаппарат» судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Факт совершения административного правонарушения ОАО «Волгогазоаппарат» не оспаривает.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что своими действиями ОАО «Волгогазоаппарат» нарушило положения Федерального закона от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», что образует состав  административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

С доводами апелляционной жалобы ОАО «Волгогазоаппарат» о том, что период взимания платы в нарушение норм законодательства РФ был непродолжительным, общество выявило и устранило правонарушение, на момент проверки взимание платы за передачу электроэнергии не производилось, а потому совершенное Обществом административное правонарушение является малозначительным, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, посягает на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Объектом правонарушения являются экономические права и интересы граждан и государства, нормальное функционирование отраслей в целом, отдельных субъектов предпринимательской деятельности, порядок государственного управления, порядок ценообразования.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ОАО «Волгогазоаппарат» к установленному государством порядку ценообразования, нарушении прав и законных интересов  хозяйствующего субъекта, незаконном получении дохода.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, могут являться основаниями, смягчающими административную ответственность.

Установлено, что мера административной ответственности к ОАО «Волгогазоаппарат» применена административным органом в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу ОАО «Волгогазоаппарат»  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный   суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-640/08-С24                  от  22 января 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгогазоаппарат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

М.А. Акимова