Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А57-19575/07-28. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело №А57-19575/07-28

«11» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Сартанкер», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «24» декабря 2007 года по делу № А57-19575/07-28, принятое судьей Лескиной Т.А.,

по заявлению ЗАО «Сартанкер», г. Саратов,

к МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области, г. Саратов,

Управлению ФНС России по Саратовской области, г. Саратов,           

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в заседании:

представителя ЗАО «Сартанкер» - не явился, извещен,

представителя МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области – Жорина О.А. (удостоверение УР № 367081, действительно до 31.12.2009 г.,  доверенность № 04-07/3722 от 06.02.2008 г.),

представителя  Управления ФНС России по Саратовской области – Литовкина О.А. (удостоверение УР № 364828, действительно до 31.12.2009 года, доверенность №06-17/43 от 22.12.2006 года сроком на 3 года),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Сартанкер» с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Саратовской области № 111/11 от 29.06.07 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, № 16334 от 28.08.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, № 7192 от 28.08.07г. № 7193 от 28.09.07 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, № 1956 от 29.08.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановления № 1956 от 29.08.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, решения   Управления   ФНС   России   по   Саратовской области от 15.08.07 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «Сартанкер» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 24.12.2007 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Управление ФНС России по Саратовской области и МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражают по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда от 24.12.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 ЗАО «Сартанкер» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается подписью представителя Общества в расписке – приложении к протоколу судебного заседания от 28.02.2008 года (л.д.134). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ  в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО «Сартанкер» по вопросу правильности исчисления и внесения в бюджет платы за пользование водными объектами за период с 01.01.03 г. по 31.12.2004 г., водного налога за период с 01.01.05 г. по 31.10.06 г.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в налоговых декларация за 2003-2004 годы ЗАО «Сартанкер» была исчислена плата за пользование водными объектами за 9 плавательных судов. Площадь акватории определялась по «Нормативам определения площади акватории водных объектов», утвержденных Комитетом природных ресурсов Саратовской области от 28.06.99г.

При проверке налоговым органом установлено расхождение в определении площади акватории, что привело к занижению сумм платы за пользование водными объектами за период 2003-2004 годы в сумме 18 241,04 руб.

Кроме того, как следует из материалов проверки, ЗАО «Сартанкер» по Соглашению о предоставлении отступного передачей должником судов внутреннего водного плавания от 16.05.2006г. принял от ООО «РТ-Подворье» в собственность 11 судов внутреннего плавания, право собственности на которые зарегистрировано в Государственном судовом реестре РФ и подтверждено свидетельствами о праве собственности на судно. ЗАО «Сартанкер» оформлена лицензия № 01679 серия ВВТ от 10.06.04г. на осуществление перевозок внутренним водным транспортом грузов, срок действия лицензии с 27.05.2007г. по 26.05.2009г. В проверяемом периоде ООО «Сартанкер» Осуществляло свою деятельность без лицензии на осуществление специального водопользования. Отдел водных ресурсов в Саратовской области Нижнее-Волжского бассейнового водного управления письмом № 3390 от 04.12.06г. сообщает, что документы на получение лицензии на водопользование по ЗАО «Сартанкер» приняты к рассмотрению отделом водных ресурсов 30.11.2006 г., регистрационный номер 582.

Материалами, полученными при проведении проверки от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (постановления о наложении административного взыскания на ЗАО «Сартанкер» от 20.11.06г. № 145, от 04.12.2006г. № 150) подтверждено, что в 3 квартале 2006г. Общество осуществляло специальное водопользование - перевозки грузов водным транспортом с использованием принадлежащих ему судов.

На основании данных фактов налоговый орган сделал вывод о том, что ЗАО «Сартанкер» является организацией, осуществляющей специальное водопользование в соответствии с законодательством Российской федерации, пункта 11 Перечня видов специального водопользования, утвержденного Приказом МПР РФ от 23.03.2005г. № 70, и признается плательщиком водного налога согласно статье 333.8, п.п. 2 и п.1. статьи 333.9 НК РФ.

Однако указанный налог Обществом не уплачивался, налоговые декларации не представлялись.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что налогоплательщик не обеспечил сохранность первичных документов, регистров бухгалтерского учета за 2001-2003 годы, чем нарушил статью 17 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункт 8 статьи 23 НК РФ.

По результатам проверки составлен акт № 41/11 от 30.03.07 г., на основании которого налоговым органом принято решение № 111/11 от 29.06.2007 г. о привлечении ЗАО «Сартанкер» к налоговой ответственности:

по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату платы за пользование водными объектами в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 1824,10 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату водного налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 5105,40 руб.;

- по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по водному налогу в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 9189,72 руб.;

- по пункту 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода в виде штрафа в размере 15000 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить плату за пользование водными объектами за 2003 г., 2004г. в сумме 18 241,04 руб., водный налог за 3 квартал 2006г. в сумме 25 527 руб.; пени за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 3 603,01 руб., пени за несвоевременную уплату водного налога в сумме 3894,83 руб.

ЗАО «Сартанкер» на решение МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области от 29.06.07г. № 111/11 была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Саратовской области. Решением от 15.08.2007 г. Управление ФНС России по Саратовской области оставило жалобу без удовлетворения, признав решение МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области законным и обоснованным.

В соответствии с решением № 111/11 от 29.06.07г. МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области приняты решение № 16334 от 28.08.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств ООО «Сартанкер», находящихся на счетах в банке, решение № 1957 от 29.08.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ЗАО «Сартанкер», постановление № 1957 от 29.08.07г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ЗАО «Сартанкер», решение № 7192 от 28.08.07г. и № 7193 от 28.08.07г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

ЗАО «Сартанкер», считая вышеуказанные решения и постановление налоговой инспекции незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что ЗАО «Сартанкер» является организацией, осуществляющей специальное водопользование, следовательно, Общество является пользователем водного объекта при использовании акватории с применением технических средств и устройств, подлежащее лицензированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и, соответственно, признается плательщиком водного налога. Кроме того, в случае осуществления организациями и физическими лицами специального и (или) особого водопользования, требующего лицензирования, без соответствующе лицензии водный налог уплачивается по ставкам, установленным статьей 333.12 НК РФ для данного вида водопользования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, при принятии решения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 169 АПК РФ  в решении суда должны быть указаны мотивы его принятия.

На основании пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле

Однако, указав, что заявителем оспариваются  решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Саратовской области № 111/11 от 29.06.07 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, № 16334 от 28.08.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, № 7192 от 28.08.07г. № 7193 от 28.09.07 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, № 1956 от 29.08.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановление № 1956 от 29.08.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, решение   Управления   ФНС   России   по   Саратовской области от 15.08.07 г., суд первой инстанции дал оценку правомерности вынесенных налоговым органом актов только в части водного налога.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Саратовской области решение № 111/11 от 29.06.07 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принято незаконно по следующим основаниям.

По эпизоду о плате за пользование водными объектами.

Как видно из решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Саратовской области № 111/11 от 29.06.07 г., в ходе проверки налоговым органом установлено, что в налоговых декларация за 2003-2004 годы ЗАО «Сартанкер» была исчислена плата за пользование водными объектами за 9 плавательных судов. Площадь акватории определялась обществом по «Нормативам определения площади акватории водных объектов», утвержденных Комитетом природных ресурсов Саратовской области от 28.06.99 г.

При проверке налоговым органом установлено расхождение в определении площади акватории, что привело к занижению сумм платы за пользование водными объектами за период 2003-2004 годы в сумме 18 241,04 руб.

По данному эпизоду ЗАО «Сартанкер» было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату платы за пользование водными объектами в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 1824,10 руб.; ЗАО «Сартанкер» предложено уплатить плату за пользование водными объектами в сумме 18 241,04 руб., пени за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 3 603,01 руб.

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены