Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А-57-6862/07-5. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                      

11 марта 2008 года                                                                                     Дело № А-57-6862/07-5

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2008  года.

Полный текст постановления изготовлен «11» марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.

при участии в заседании   представителей: ГУП «СПАТП №4» - Люкшенковой О.В., действующей по доверенности от 15 ноября 2007 г. № 15;  Комитета по управлению имуществом  Саратовской области - Погребняк И.С., действующей по доверенности  от 27 марта 2007 года № 1417а; ОАО «Межгородтранс»- Марценюк С.И., действующего по доверенности от 10 мая 2007 г.; ГУП Саратовской области «Пригородтранс» -  Нитовкиной И.Г., действующей по доверенности от 24 июля 2007 г.;  ГАУ Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» - Витман Л.В., действующей по доверенности от  20 февраля 2008 г. № 01-08/72

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов), ОАО «Межгородтранс» (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2007 года по делу       № А-57-6862/07–5 (судья Вулах Г.М.)

по заявлению   ГУП «Саратовское  пассажирское автотранспортное предприятие № 4»  (г. Саратов)

к  Комитету по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов)

о признании недействительными распоряжений Комитета по управлению имуществом Саратовской области   № 19р от 09 февраля 2004 г. и № 25р от 13 февраля 2004 г.

Заинтересованные лица: ОАО «Межгородтранс» (г. Саратов),  ГУП «Пригородтранс» (г. Саратов), Управление автомобильного транспорта Саратовской области (г. Саратов)

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Саратовское  пассажирское автотранспортное предприятие № 4»  обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением  о признании недействительными распоряжения Комитета  по управлению имуществом Саратовской области  № 19-р от 09 февраля 2004 г., в соответствии с которым  из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП Саратовской области  «СПАТП № 4» исключена крытая стоянка автобусов общей площадью  6912 кв. м., расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Васильковская, 1, и закреплена за  ГУП «Пригородтранс» на праве хозяйственного ведения,  и  распоряжение Комитета  по управлению имуществом Саратовской области № 25-р от 13 февраля 2004 г.,   в соответствии с которым  из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП Саратовской области  «СПАТП № 4» исключены административный корпус, общей площадью  807 кв. м. и производственный корпус, общей площадью 7548 кв. м., расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Васильковская, 1, и закреплены за  ГУП «Межгородтранс» на праве хозяйственного ведения.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  ОАО «Межгородтранс»,  ГУП «Пригородтранс», Управление автомобильного транспорта Саратовской области.   

Решением арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2007 года    заявленные требования  удовлетворены.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области и  ОАО «Межгородтранс», правопреемник ГУП «Межгородтранс», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят принятое по делу решение отменить, и принять новый судебный акт,  отказав ГУП Саратовской области «СПАТП № 4» в удовлетворении заявления о признании оспариваемых распоряжений недействительными.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области считает, что суд неправильно применил нормы процессуального и материального права, что является основанием к отмене судебного акта.  Нарушение норм процессуального права, по мнению Комитета по управлению имуществом Саратовской области, выразилось в том, что  заявление  от имени ГУП «СПАТП» № 4» подписано  не тем лицом, должностное положение которого указано в заявлении, поступившем в суд.   ГУП «СПАТП № 4» обратился в суд по истечении срока, установленного  ч. 4 ст. 198 АПК РФ, а также по истечении  срока исковой давности. В материалах дела отсутствует ходатайство  заявителя о восстановлении пропущенного трехмесячного срока, установленного для обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением в суд, а также заявителем не представлены какие-либо доказательства, позволяющие суду первой инстанции сделать вывод об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Комитет по управлению имуществом полагает, что  выводы суда первой инстанции относительно изъятия имущества из хозяйственного ведения помимо воли ГУП «СПАТП № 4» противоречат  фактическим обстоятельствам дела, в том числе и имеющимся в текстах  оспариваемых распоряжений ссылкам на  письма ГУП «СПАТП № 4», представленные в суд апелляционной инстанции.

Апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом поддержали  ОАО «Межгородтранс», ГУП «Пригородтранс»,  Управление автомобильного транспорта Саратовской области. Свою позицию по  апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Саратовской области  указанные лица изложили  в отзывах на жалобу.

ОАО «Межгородтранс» считает решение суда первой инстанции  подлежащим отмене  в связи с тем, что судом  неправильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что, по мнению общества,  является основанием к отмене судебного акта.   Общество также, как и Комитет по управлению имуществом, ссылается на  то, что   ГУП «СПАТП № 4» обратился в суд по истечении срока, установленного  ч. 4 ст. 198 АПК РФ, а также по истечении  общего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

ОАО «Межгородтранс» полагает, что право хозяйственного ведения может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 236 ГК  РФ.    

 В судебное заседание ОАО «Межгородтранс»  представило свидетельства о государственной регистрации прав (права хозяйственного ведения и права собственности).  Представитель  акционерного общества  пояснил, возникшие  в отношении спорного имущества гражданские права  ОАО «Межгородтранс»  ГУП «СПАТП № 4» не  оспаривались ранее в пределах срока исковой давности, и не оспариваются  в настоящее время. 

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, ГУП «Пригородтранс»,  Управление автомобильного транспорта Саратовской области не возражают против доводов  апелляционной жалобу ОАО «Межгородтранс», представили  отзывы на апелляционную жалобу  ОАО «Межгородтранс»  и просят удовлетворить её по основаниям, изложенным в  отзывах на жалобу.  

ГУП Саратовской области «СПАТП № 4»  не согласен с апелляционными жалобами Комитета  и ОАО «Межгородтранс»,  просит суд апелляционной инстанции  оставить их без удовлетворения, а  обжалуемый судебный акт – без изменения.

            В судебном заседании 29 февраля 2008 г. был объявлен перерыв до 03 марта 2008 г.  до 11 часов.

            Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. 268 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

           До начала судебного разбирательства Государственное автономное учреждение Саратовской области «Управление пассажирских перевозок»  обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции  с ходатайством о процессуальном правопреемстве от 27 февраля 2008 г. № 01-08/84. В   ходатайстве  заявитель просит     произвести по настоящему делу замену заинтересованного лица – ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области» на Государственное автономное учреждение Саратовской области «Управление пассажирских перевозок». В подтверждение  факта правопреемства  суду представлены распоряжение Правительства Саратовской области от 23 января 2008 г. № 15-пр «О создании  Государственного автономного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок», Приказ Министерства по развитию транспортного комплекса № 4 от 28 января 2008 г. «Об утверждении устава Государственного автономного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок», свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц   серии 64 № 002516250, свидетельство о постановке учреждения на налоговый учет серии 64 № 002518020, Устав Государственного автономного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок», из пункта 1.1. которого следует, что Государственное автономное учреждение Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» создано путем изменения  типа существующего ОГУ  «Управление автомобильного транспорта Саратовской области» и является его правопреемником в отношении прав и обязанностей.

            Заявленное ходатайство отвечает требованиям  норм процессуального права, подтверждено документально и подлежит удовлетворению.  Суд апелляционной  инстанции производит замену  ОГУ  «Управление автомобильного транспорта Саратовской области» на его правопреемника - Государственное автономное учреждение Саратовской области «Управление пассажирских перевозок».

            Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на жалобы,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом и  ОАО «Межгородтранс»  подлежат удовлетворению.  

             Решение суда первой инстанции  принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Как следует  из материалов дела,   Комитет по управлению имуществом Саратовской области  от 09 февраля 2004 г. принял распоряжение № 19р «О передаче имущества ГУП «Пригородтранс».  В соответствии с данным распоряжением  из состава  имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП Саратовской области  «СПАТП № 4» исключена крытая стоянка автобусов общей площадью  6912 кв. м., расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Васильковская, 1, и указанное имущество передано в установленном порядке    ГУП «Пригородтранс» и закреплено за ним  на праве хозяйственного ведения.

Во исполнение данного распоряжения  между  ГУП «СПАТП № 4» и ГУП «Пригородтранс»  составлен акт приема передачи основных средств, утвержденный Комитетом по управлению имуществом Саратовской области.  Согласно данному акту  ГУП «Пригородтранс» были переданы основные средства  остаточной стоимостью 3010010, 08 руб., а именно крытая стоянка автобусов, расположенная  по адресу: г. Саратов, ул. Васильковская, 1,     1976 года постройки, площадью 6912 кв. м., балансовой стоимостью 4123300 руб., остаточной стоимостью 3010010, 08 руб.

13 февраля 2004 г.   Комитет по управлению имуществом Саратовской области   принял распоряжение № 25р «О передаче имущества ГУП «Межгородтранс».  В соответствии с данным распоряжением  из состава  имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП Саратовской области  «СПАТП № 4» исключены административный корпус, общей площадью  807 кв. м. и производственный корпус, общей площадью 7548 кв. м., расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Васильковская, 1. Указанное имущество передано в установленном порядке    ГУП «Межгородтранс» и закреплено за ним  на праве хозяйственного ведения.

Основанием для принятия указанного распоряжения явилось письмо  ГУП  «СПАТП № 4»  от 11 февраля 2004 г. № 86. 

Во исполнение данного распоряжения  между  ГУП «СПАТП № 4» и ГУП «Межгородтранс» 13 февраля 2004 г. составлены акты приема передачи основных средств, утвержденные Комитетом по управлению имуществом Саратовской области 13 февраля 2004 г.  Согласно данных актов   ГУП «Межгородтранс» были переданы основные средства:      производственный корпус, инв. № 0001, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Васильковская, 1, 1975 года постройки, площадью 7348 кв. м., балансовой стоимостью  4502701 руб., остаточной стоимостью  3241945  руб., и административный корпус, инв. № 0006, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Васильковская, 1,     1978 года постройки, площадью 807 кв. м., балансовой стоимостью  484469 руб., остаточной стоимостью  361630,7  руб.

 Не согласившись с принятыми распоряжениями и  полагая, что  данные распоряжения затрагивают  права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности ГУП «СПАТП № 4» обратилось в арбитражный суд с заявлением в соответствии со ст. 198 АПК РФ.

Арбитражный суд Саратовской области, удовлетворяя   заявленные требования,   пришел к выводу о том, что распоряжениями  Комитет по управлению имуществом Саратовской области   в одностороннем порядке изъял из хозяйственного ведения ГУП «СПАТП № 4»  объекты недвижимого имущества и передал их в хозяйственное ведение  другим организациям: ГУП «Пригородтранс» и ГУП «Межгородтранс». Суд первой инстанции указывает на то, что Комитет по управлению имуществом не доказал волеизъявление ГУП «СПАТП № 4» на прекращение права хозяйственного ведения в отношении рассматриваемого имущества.

В решении суда указано, что  о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного  ч. 4 ст. 198 АПК РФ свидетельствует  принятие судом по настоящему делу  определения от 02 октября 2007 г.  о принятии к производству заявления ГУП «СПАТП №4».  

Суд  апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый