Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А-57-13609/05-34. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

статей 174, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Для признания сделки недействительной по основаниям статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать: превышение гражданином полномочий, предусмотренных договором, а органом  юридического лица – полномочий, определенных его учредительными документами; неочевидность для другой стороны факта превышения полномочий, доказанность факта, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий, предусмотренных договором или учредительными документами юридического лица.

           Истец считает, что одним из доказательств подтверждения злонамеренного соглашения сторон по сделке является предложение Гитермана А.Д. индивидуальному предпринимателю Володько П.В. заключить указанный выше договор купли-продажи недвижимости с целью дальнейшей совместной работы.

            Суд считает, что данное обстоятельство не является доказательством злонамеренности, а именно факта умышленного сговора на наступление неблагоприятных последствий для ООО  «Вектор-6».

            Согласно статье 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

            Под недействительностью следует понимать отрицание правом тех юридических последствий, на которые была направлена сделка-волеизъявление.

Основанием недействительности надо считать причину, по которой наступает недействительность, то есть юридически значимые обстоятельства (юридические недостатки), влекущие недействительность сделки.

            В условиях свободы договора и отсутствия в законодательстве закрытого перечня сделок граждане и юридические лица могут совершать любые сделки, не противоречащие нормам права.

            Итак, правомерность или неправомерность сделок зависит от того, насколько действие лица, совершающего сделку,  соответствует обязательным требованиям закона.  Если  внешне действие не противоречит императивным нормам права и отвечает всем признакам сделки, такое действие (сделка) является правомерным.

Суд считает, что Истцом не представлены доказательства для признания договора купли-продажи недвижимости от 24.03.2005г. №1 недействительным, как оспоримой сделки по основаниям статей 174, 179 Гражданского кодекса Российской федерации.

При таких обстоятельствах, признать данную сделку недействительной суд считает невозможным. Отсутствие оснований для признания сделки недействительной, то есть отказ в удовлетворении названных исковых требований, влечет отказ и в удовлетворении требований о применении последствий недействительности оспоримой сделки в виде двухсторонней реституции (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением кассационной жалобы расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2006 года по делу № А-57-13609/05-34 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-6» в пользу индивидуального предпринимателя Володько Прасковьи Васильевны государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                           Г.И. Агибалова       

                                                                                                                        А.Ю. Никитин