Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А06-7273/2006. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                               Дело N А06-7273/2006-18

29 ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Акимовой М.А.,

 судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сальниковой Д.А.

при участии в заседании представителя антимонопольного органа Кузьминой Л.Ю., действующей по доверенности от 21.12.2006г. № 29,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2007 года по делу № А06-7273/2006-18 (судья Негерев С.А.)

по заявлению МУП г. Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» (г.Астрахань)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г.Астрахань)

о признании решения и предписания недействительными в части,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось МУП г. Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 19-К-03-06 от 24 октября 2006 года о прекращении нарушений антимонопольного законодательства в части перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства в сумме 555 088 рублей.

17 января 2007 года решением Арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении заявления МУП г. Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» отказано, с  МУП г. Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

МУП г. Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» не согласилось с принятым решением и обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Астраханской области от по делу № А06-7273/2006-18 отменить, заявленные требования удовлетворить.

17 июля 2007 года постановлением арбитражного суда кассационной инстанции решение арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7273/2006-18 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что при новом рассмотрении дела необходимо учесть, что в стоимость рытья могил входит регистрационная табличка, которая устанавливается у вырытой могилы. На основании Порядка деятельности муниципальных кладбищ г. Астрахани, утвержденного постановлением мэра от 12 апреля 2006 года № 643-м, при захоронении устанавливается знак с указанием фамилии, имени, отчества умершего, даты смерти и регистрационного номера. Поэтому стоимость услуг по подготовке могил не соответствует расчетной стоимости, поизведённой  антимонопольным органом.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель изменил требования и просил признать недействительным предписание комиссии №19-К-03-06 от 24 октября 2006 года в части взыскания незаконно полученного дохода с МУП г. Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» и решение №19-К-03-06 от 24 октября 2006 года, на основании которого оно выдано. Уточнения были приняты судом.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.09.2007 года по делу № А06-7273/2006-18 решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 19-К-03-06 от 24.10.2006 года в части обязанности перечислить в федеральный бюджет 542 135 рублей признано недействительным.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.09.2007 года по делу № А06-7273/2006-18 в части и просит его отменить и принять новый судебный акт, которым признать недействительными решение и предписание в части обязания МУП г.Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» перечислить в федеральный бюджет незаконно полученный доход в сумме 234.146 рублей. В части признания недействительным оспоренных ненормативных актов в части обязания перечислить доход в сумме 320942 рубля Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области с решением суда первой инстанции согласилось.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.

МУП г.Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» явку представителя в заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 92 95933 7. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя антимонопольного органа, суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

24 октября 2006 года в присутствии законного представителя МУП г. Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» (далее - МУП г. Астрахани «ГСКПУ») административным органом рассмотрено дело № 19-К-03-06 по факту нарушения предприятием требований пункта 1 статьи 5 и статьи 10 Закона РСФСР от 22.03.1991 года №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на торговых рынках». По результатам рассмотрения антимонопольным органом принято решение, которым МУП г. Астрахани «ГСКПУ» признано нарушившим  требования пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на торговых рынках» в части осуществления действий, которые создают препятствия доступу на рынок иным хозяйствующим субъектам, ставят один или несколько хозяйствующих субъектов  в неравное положение по сравнение с иным хозяйствующим субъектом, нарушают установленный нормативными актами порядок ценообразования, влекут установление и поддержание монопольно высоких цен; нарушают положения статьи 10 названного Закона, направлены на приобретение преимуществ  в предпринимательской деятельности, что противоречит положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости  и может причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам.

24 октября 2006 года на основании указанного предписания Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области выдано предписание № 19-К-03-06, в соответствии с которым МУП г. Астрахани «ГСКПУ» обязано прекратить нарушение требований пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на торговых рынках», для чего в срок до 1 ноября 2006 года отменить свой приказ от 22.05.2006 года № 104; в срок до 3 ноября 2006 года сообщить в Астраханское УФАС России об исполнении пункта 1 данного предписания, представив документы, подтверждающие его исполнение. Кроме того, МУП г. Астрахани «ГСКПУ» в срок до 7 ноября 2006 года предписано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, в сумме 555 088 рублей и в срок до 20 ноября 2006 года представить в Астраханское УФАС России доказательства подтверждающие перечисление.

МУП г. Астрахани «ГСКПУ» не согласилось с указанными ненормативными актами в части определения суммы дохода, подлежащего перечислению в бюджет. По мнению предприятия, при ее расчете  не были учтены расходы на регистрационные таблички (56,48 рублей).

Согласно представленным МУП г. Астрахани «ГСКПУ» расчётам общий доход за период с 22.05.2006 года по 08.09.2006 года составил 320 942 рубля. С данным расчётом антимонопольный орган согласился. В соответствии с приказом МУП г. Астрахани «ГСКПУ» от 30.06.2006 года № 120 доходы, полученные от реализации могил, направлялись на возмещение затрат на захоронение невостребованных трупов, текущий ремонт и эксплуатацию кладбищ, а так же развитие производственной базы. Общие затраты составили 307 989  рублей. Таким образом, сумма, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, по мнению МУП г. Астрахани «ГСКПУ», составляет 12 953 рубля.

Суд первой инстанции согласился с заявителем в расчёте суммы незаконно полученного дохода. Апелляционная коллегия считает, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на торговых рынках» запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц, в том числе такие действия, как: создание препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования; установление монопольно высоких цен.

В соответствии со статьей 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на торговых рынках» не допускается недобросовестная конкуренция.

МУП г. Астрахани «ГСКПУ» оказывает услуги по копке могил ручным и механическим способом в границах г.Астрахани и занимает доминирующие положение на данном рынке услуг.  

Приказом от 22.05.2006 года № 104 запрещено всем сторонним организациям производить подготовку могил на городских кладбищах и установлены цены на услуги по копке могил механизированным и ручным способами в сумме 3000 рублей и 5000 рублей соответственно.

В результате издания данного приказа иные хозяйствующие субъекты, занимающиеся аналогичной деятельностью, поставлены в неравное положение по сравнению с МУП г. Астрахани «ГСКПУ».

Данные действия являются нарушением приведённых выше положений Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на торговых рынках». Факт нарушения антимонопольного законодательства МУП г. Астрахани «ГСКПУ» признало.

Статьёй 12 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на торговых рынках» определены полномочия антимонопольного органа. Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы антимонопольный орган вправе при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства возбуждать дела, по результатам рассмотрения которых принимать решения и выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.

В рамках предоставленных полномочий антимонопольным органом предписано МУП г. Астрахани «ГСКПУ» перечислить в срок до 07 ноября 2006 года в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, в сумме 555 088 рублей. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции антимонопольный орган просит признать недействительными оспариваемые ненормативные акты в части установления обязанности перечислить доход в сумме 234146 рублей и полагает, что они законны в части перечисления дохода в сумме 320942 рубля. Апелляционная коллегия полагает, что позиция антимонопольного органа правомерна и обоснованна.

В период действия указанного приказа МУП г. Астрахани «ГСКПУ» было выкопано 692 могилы механизированным способом и 83 могилы ручным способом. Общий доход за данный период составил 555 088 рублей, в том числе за механическую копку могил в сумме 378579 рублей, за ручную копку могил в сумме 176509 рублей.

Факт нарушения антимонопольного законодательства и злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по копке могил, а так же обязанность перечислить в федеральный бюджет незаконно полученного дохода МУП г. Астрахани «ГСКПУ» признало. Однако оспаривает сумму, подлежащую перечислению в бюджет.

При расчете оспариваемой суммы не учтены расходы на регистрационные таблички (56,48 рублей). Следовательно, стоимость услуг по подготовке могил составляет: ручная копка - 1833 рубля, механизированная копка - 366 рублей. Таким образом, сумма незаконно полученного дохода МУП г. Астрахани «ГСКПУ» за период с 22.05.2006 года по 08.09.2006 года составила 320 942 рубля. Данная сумма подтверждена документально МУП г. Астрахани «ГСКПУ» и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции необоснованно исключил из указанной суммы затраты на захоронение невостребованных трупов, текущий ремонт, эксплуатацию кладбищ и развитие производственной базы, признав подлежащей перечислению в бюджет только сумму неиспользованной прибыли 12953 рубля.

Доходом в данном случае является экономическая выгода, то есть вся выручка, полученная предприятием в результате нарушения антимонопольного законодательства. Исключение из неё сумм каких-либо затрат законом не предусмотрено.

Сумма 12953 рубля представляет собой разницу между доходами и произведёнными за счёт них расходами предприятия и является прибылью.

Использование части указанных средств на покрытие расходов не изменяет обязанности перечислить в доход бюджета всю сумму, полученную незаконным путём. Вывод суда первой инстанции о необходимости