Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А06-5932/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

            ===============================================================

   Именем Российской Федерации

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А06-5932/2007-4

«04» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании представителей ООО «Газпром добыча Астрахань»: Рогозинникова В.С., действующего на основании доверенности № 113 от 13 февраля 2008 г.,  Мирошиной Н.О., действующей на основании доверенности № 114 от 13 февраля 2008 г., Коломейцевой В. П., действующей на основании доверенности № 148 от 20 февраля 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственного учреждения – Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2007 года по делу № А06-5932/2007-4 (судья Монакова Г.В.)

по заявлению ООО «Астраханьгазпром» (пос. Аксарайский Красноярского района Астраханской области)

к  Государственному учреждению – Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Астрахань)

о признании недействительным решения № 141 от 26.07.2007 г. в части

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26 июля 2007 года № 141 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 220 255 руб. 49 коп. и в части непринятия к зачету расходов на выплату пособий, исчисленных в результате включения в состав заработка для исчисления пособия надбавки за разъездной характер работ в сумме 18 306 руб. 80 коп.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2007 г. заявленные ООО «Астраханьгазпром» требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ – Астраханское региональное отделение ФСС РФ обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и  принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО «Астраханьгазпром» оставить без удовлетворения в полном объеме. По мнению заявителя жалобы при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

ООО «Газпром добыча Астрахань» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения дела по существу от ООО «Газпром добыча Астрахань» поступило уведомление о том, что наименование ООО «Астраханьгазпром» (ОГРН 1023001538460) было изменено на ООО «Газпром добыча Астрахань» (ОГРН 1023001538460), о чем 01 февраля 2008 г. внесена регистрационная запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебное заседание не явился заявитель апелляционной жалобы. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление №  410031 94 96468 1. Почтовое отправление вручено ГУ – Астраханскому региональному отделению ФСС РФ 13 февраля 2008 г.  Указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

От ГУ – Астраханского регионального отделения ФСС РФ поступило ходатайство о рассмотрении дела № А06-5932/2007-4, назначенное на 26 февраля 2008 г., в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя апелляционной жалобы.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей ООО «Газпром добыча Астрахань», обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, в период с 12 марта 2007 года по 12 мая 2007 года на основании решения заместителя управляющего ГУ  Астраханское региональное отделение фонда социального страхования РФ от 08.02.2007г. № 05/1-63 проведена проверка ООО «Астраханьгазпром» по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

В ходе проверки выявлены факты  нарушения в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: страховые взносы не начислялись на материальную помощь, не предусмотренную «Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 г. № 765, финансовую помощь на покупку жилья, премии к юбилею организации, а также вследствие арифметической и счетной ошибки; в заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве включалась надбавка за время проезда в нерабочее время от места жительства до места работы.

По результатам проверки 19 июня 2006 г. составлен акт № 215 документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

26 июля 2007 г. управляющий ГУ – Астраханским региональным отделением ФСС РФ О.А. Петелин, рассмотрев акт документальной проверки страхователя № 215 от 19 июня 2006 г., возражения на по акту и дополнительно представленные листки нетрудоспособности, принял решения № 141 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым ООО «Астраханьгазпром» привлечено к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в 2005-2006 г.г. в виде штрафа в сумме 44051 руб. 10 коп., ООО «Астраханьгазпром» доначислены страховые взносы в сумме 209 054 руб. 49 коп. и не приняты к зачету расходы в счет страховых взносов в сумме 18306 руб. 80 коп.

07 августа 2007 г. ООО «Астраханьгазпром» было направлено требование № 141 от 16.07.2007 г. об уплате дополнительно начисленных страховых взносов в сумме 209 054 руб. 49 коп., расходов, не принятых к зачету в счет страховых взносов в сумме 18306 руб. 80 коп., штрафа в сумме 44051 руб. 10 коп.                          

ООО «Астраханьгазпром», не согласившись с решением ГУ – Астраханского регионального отделения ФСС РФ в части доначисления доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 220255 руб. 49 коп. и в части непринятия к зачету расходов на выплату пособий в сумме 18 306 руб. 80 коп. и полагая, что оно нарушает  права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Астраханской области  с  соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал оценку спорным видам дохода применительно к отнесению такого дохода к выплатам, связанным с трудовыми отношениями, и сделал вывод о том, что названные суммы, выплаченные обществом в интересах своих работников, не связаны с оплатой за выполняемую ими работу.

Данные выводы суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные, определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

 Действующим законодательством, однако, не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

 Следовательно, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 765 от 07 июля 1999 г. Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации устанавливает исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

 Сам по себе факт наличия трудовых отношений между обществом и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным физическим лицам, по существу, представляют собой оплату их труда.

 Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Согласно положениям Коллективного договора Общества на 2004-2006 г.г. возмещение вреда и меры социальной поддержки работников относятся к расходным обязательствам ООО «Астраханьгазпром» за счет чистой прибыли Общества.

 Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что материальная помощь к отпуску, одиноким родителям, работающим участникам ВОВ и воинам интернационалистам, финансовой помощи в связи с покупкой жилья, премии в связи с юбилеем  организации праздником нефтяника и газовой промышленности не являются вознаграждениями за конкретные трудовые результаты и они не должны облагаться страховыми взносами.

Из материалов дела следует, что ООО «Астраханьгазпром» дополнительно начислены страховые взносы в сумме 92605 руб. 14 коп. в результате допущенной заявителем арифметической и счетной ошибки. Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение в указанной части, правомерно исходил из того, что нарушения, которые не были выявлены в ходе проведенной проверки не отражены в акте проверки, не могут быть установлены при вынесении решения.

Из акта проведенной документальной выездной проверки № 215 от 19.06.2007 г. следует, что в ходе проверки представителями ФСС РФ были проверены главные книги, регистры бухгалтерского учета, ведомости по начислению заработной платы, финансово-бухгалтерские и организационно-распорядительные документы, а также листки нетрудоспособности, на основании которых производилась выплата пособий. Однако обстоятельства, связанные с допущенной заявителем счетной ошибкой в акте не установлены и не отражены.

Кроме того, как следует из материалов дела, ГУ – Астраханское региональное отделение ФСС РФ в судебном заседании не смог документально  доказать наличие счетной ошибки, в связи с которой были доначислены страховые взносы в общей сумме 92 605 руб. 14 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Астраханьгазпром» не смогло пояснить природы недоначисления страховых взносов в размере 92 605 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания наличия оснований к доначислению страховых взносов в размере 92605 руб. 14 коп. лежит на ГУ – Астраханском региональном отделении ФСС РФ.

 Арбитражным судом первой инстанции также сделан правомерный вывод об обоснованности включения ООО «Астраханьгазпром» в состав заработка, используемого при исчислении пособия по временной нетрудоспособности, надбавки за разъездной характер работы и обоснованности заявления к зачету 18306 руб. 80 коп. по следующим основаниям.

Из статьи 129  Трудового  кодекса Российской  Федерации следует, что заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, также выплаты   компенсационного и стимулирующего характера, соответствии со статьей 135 Трудового кодекс Российской Федерации систем заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются