Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А12-11967/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и п.п. 9.14 договора страхования, не произвел осмотр поврежденного в результате страхового случая имущества и не составил Страховой акт о признании (или о непризнании) события страховым случаем. Также Страховщик не уведомлял Страхователя о каком - либо продлении срока составления Страхового акта или об отказе в выплате страхового возмещения.

Ссылка же ответчика на то обстоятельство, что «представленные истцом арбитражному суду товарные накладные и накладные на внутреннее перемещение товара не могут рассматриваться судом в качестве надлежащего доказательства понесенного от кражи истцом ущерба, т.к. из них не видно сведений о том, какая часть закупленных товаров была передана в торговую точку» вообще не может приниматься во внимание, т.к. именно представленные накладные на внутреннее перемещение содержат те самые данные о том, какой товар был перемещен истцом на торговую точку.

Вышеуказанные накладные составлены по форме ТОРГ-13, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998г. N132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" и именно эта форма применяется для учета движения товарно-материальных ценностей (товара, тары) внутри организации, между структурными подразделениями или материально ответственными лицами. Таким образом, предоставленные ООО «Юг.Оптител» документы соответствуют требованиям действующего законодательства.

Договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, также не предусмотрено участие Страховщика в составлении и оформлении первичных учетных документов Страхователя. Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик хотя и был надлежаще уведомлен о произошедшем страховом случае, даже не произвел осмотр поврежденного объекта в течение трех рабочих дней.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.

По делу принято законное и обоснованное решение, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2007 года по делу №А12-11967/2007-С67 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                           А.Ю. Никитин

                                                                                                                      Н.А. Клочкова