Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n nА57-8957/08-45-9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции отметил, что расчет арендной платы производился в соответствии с приложением № 1 к Положению «О порядке предоставления в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности Балаковского муниципального образования», утвержденного решением Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 14 февраля 2007 года № 210. Расчет производился  истцом в установленном данным нормативным актом порядке путем перемножения базовой ставки арендной платы на установленные поправочные коэффициенты. Базовая ставка определялась путем умножения стоимости строительства 1 кв. м на коэффициент 0,1. Утвержденный органом местного самоуправления порядок расчета арендной ставки производился без учета разделения помещений на основные и вспомогательные. Конкретные характеристики арендуемого помещения учитывались путем применения поправочных коэффициентов.

     Решение  Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 5 декабря 2006 года № 158 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления в аренду объектов жилого фонда, находящихся в собственности Балаковского муниципального образования» и  решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 14 февраля 2007 года № 210 «О внесении изменения в Положение «О порядке предоставления в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности Балаковского муниципального образования», утвержденного решением Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 5 декабря 2006 года № 158» были предметом судебного исследования, что отражено в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2008 года по делу № 33-85.

     Рассматривались доводы о том, что решением Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 5 декабря 2006 года № 158 утверждены новые размеры коэффициентов Кз (зональность) и Кд (деятельность), которые по сравнению с ранее действовавшим решением Совета депутатов от 29 ноября 2003 года № 311 значительно увеличены без какого-либо экономического обоснования в нарушение требований статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», которая запрещает органам местного самоуправления принимать акты и совершать действия, создающие дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов.

     Пунктом 1 решения от 14 февраля 2007 года № 210 внесены изменения в пункт 5.1 Положения, утвержденного решением от 5 декабря 2006 года № 158, согласно которым базовая ставка арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда увеличена.

     Вывод суда первой инстанции общей юрисдикции о признании недействующим Положения  «О порядке предоставления в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности Балаковского муниципального образования» и пункта 1 Решения Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 5 декабря 2006 года             № 158, т.к. завышены коэффициенты деятельности и зональности, которые установлены без учета экономической обоснованности, признан вышеназванным кассационным определением ошибочным и сделанным на основе неправильного толкования норм материального права в силу следующего, установление размера арендной платы является правом муниципального органа и обусловлено его самостоятельностью в решении данного вопроса и законной возможностью содействовать своему развитию, т.е. развитию местного самоуправления на территории субъекта Российской Федерации. Получение дохода от использования имущества, аренда которого хозяйствующим субъектам не навязывается, не влияет на свободу конкуренции на рынке товаров и услуг.

     В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16, пунктов 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

     На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отказе в признании недействительными базовой ставки арендной платы и поправочных коэффициентов, примененных в расчете арендной платы (приложение к соглашению от 5 декабря 2006 года № 46/1) к договору аренды нежилого помещения от 21 апреля 2001 года № 46/1, является законным и обоснованным.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 18 мая  2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                    № А57-8957/08-45-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каньон»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Н.А. Клочкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин