Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А57-1497/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-1497/09

23 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цинцадзе И.Э.

при участии представителя открытого акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод»  Джулаева С.И., действующего по доверенности от 16.03.2009 №035/09-3, представителя  Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области         Андреевой В.А., действующая по доверенности от 2 марта 2009 года № 05-17/8, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «04» июня 2009 года по делу № А57-1497/09 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод»                (г. Саратов)

заинтересованные лица Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов),

Федеральная налоговая служба (г. Москва)

о признании решения Управления ФНС России по Саратовской области №2 от 21.10.2008 г. об отказе в предоставлении региональных и местных налогов и действия Управления ФНС России по Саратовской области, выразившегося в отказе в предоставлении отсрочки по уплате местных и региональных налогов ГУП «Радиоприборный завод» в связи с непредставлением документов, подтверждающих возможность наступления банкротства в случае единовременной уплаты сумм налогов, утвержденных уполномоченным на это органом, незаконными;

об обязании Управления ФНС России по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав ГУП «Радиоприборный завод», рассмотрев заявление ГУП «Радиоприборный завод» о предоставлении отсрочки в отсутствие документов, подтверждающих возможность наступления банкротства в случае единовременной уплаты сумм налогов, утвержденных уполномоченным на это органом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное унитарное предприятие «Радиоприборный завод» (далее – ГУП «Радиоприборный завод») с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее Управлении ФНС России по Саратовской области, налоговый орган), выразившихся в отказе в предоставлении ГУП «Радиоприборный завод» отсрочки по уплате налога на имущество в сумме 981087 руб. и земельного налога в сумме 3245150 руб. в связи с непредставлением документов, подтверждающих возможность наступления банкротства в случае единовременной уплаты сумм налогов, утвержденных уполномоченным на это органом, незаконными и несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации; об обязании Управления ФНС России по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав ГУП «Радиоприборный завод», рассмотрев заявление ГУП «Радиоприборный завод» о предоставлении отсрочки по представленным документам, подтверждающим возможность наступления банкротства в случае единовременной уплаты сумм налогов, утвержденных Федеральным агентством по промышленности.

В связи с реорганизацией ГУП «Радиоприборный завод» путем преобразования в открытое акционерное общество «Саратовский радиоприборный завод» (далее – ОАО «Саратовский радиоприборный завод», заявитель) определением суда от 03.04.2009 по данному делу суд в порядке статьи 48 Арбиражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ГУП «Радиоприборный завод» на его правопреемника ОАО «Саратовский радиоприборный завод».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Саратовский радиоприборный завод»  уточнил заявленные требования, просит признать решение Управления ФНС России по Саратовской области №2 от 21.10.2008 года об отказе в предоставлении региональных и местных налогов и действия Управления ФНС России по Саратовской области, выразившиеся в отказе в предоставлении отсрочки по уплате местных и региональных налогов ГУП «Радиоприборный завод» в связи с непредставлением документов, подтверждающих возможность наступления банкротства в случае единовременной уплаты сумм налогов, утвержденных уполномоченным на это органом, незаконными и несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации; обязании Управления ФНС России по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав ГУП «Радиоприборный завод», рассмотрев заявление ГУП «Радиприборный завод» о предоставлении отсрочки в отсутствие документов, подтверждающих возможность наступления банкротства в случае единовременной уплаты сумм налогов, утвержденных уполномоченным на это органом. Судом уточнения приняты.

Решением суда первой инстанции заявленные ОАО «Саратовский радиоприборный завод»  требования удовлетворены.

Управление ФНС России по Саратовской области  не согласилось с принятым решением и обратилось  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в заявленных требованиях.

ОАО «Саратовский радиоприборный завод»  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Федеральная налоговая служба  поддерживает апелляционную жалобу Управления ФНС России по Саратовской области по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований ОАО «Саратовский радиоприборный завод» отказать.

Федеральная налоговая служба  в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 96902 3.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.11.2004г. по делу № А57-574Б/02-32 ГУП «Радиоприборный завод», г.Саратов, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе проведения в отношении ГУП «Радиоприборный завод» процедуры конкурсного производства 20.04.2007г. состоялся открытый аукцион, по результатам которого была реализована часть имущества ГУП «Радиоприборный завод». После осуществления расчетов и удовлетворения требований кредиторов Арбитражный суд Саратовской области определением от 07.06.2007г. по делу №А57-574Б/02-32 производство по делу о банкротстве в отношении ГУП «Радиоприборный завод» прекратил.

28 августа 2008 года ГУП «Радиоприборный завод» обратилось в Управление ФНС России по Саратовской области с заявлением №1957, в котором просил предоставить ему отсрочку уплаты налога на имущество в сумме 981087 руб. и земельного налога в сумме 3245150руб. на срок 12 месяцев. К данному заявлению были приложены следующие документы: справка налогового органа об отсутствии оснований, исключающих изменение срока уплаты налогов и сборов, определенных в пункте 1 статьи 62 Налогового кодекса Российской Федерации; справка о состоянии расчетов с бюджетами по налогам, сборам, взносам; справка о предоставленных ранее отсрочках, рассрочках; обязательство налогоплательщика, предусматривающее на период действия отсрочки соблюдение условий, на которых принимается решение об изменении срока уплаты налога, сбора; копии учредительных документов; баланс и другие формы бухгалтерской отчетности; а также заявление о поручительстве и подписанный со стороны поручителя - ЗАО «Мебельная фабрика №2», договор поручительства, заключение которого предусмотрено ст.74 НК РФ; пояснительная записка налогоплательщика о причинах возникновения необходимости единовременной уплаты налогов с указанием их сумм; сведения о расчетных, валютных, депозитных счетах и наличии средств на них по состоянию на начало года, на начало каждого квартала и дату обращения за отсрочкой или рассрочкой; обоснование невозможности единовременной уплаты налогов ГУП «Радиоприборный завод», утвержденное Федеральным агентством по промышленности.

Управление ФНС России по Саратовской области, рассмотрев заявление ГУП «Радиоприборный завод», письмом от 22.10.2008г. №14-36/017002 направило в адрес ГУП «Радиоприборный завод» решение об отказе в предоставлении отсрочки по уплате региональных и местных налогов №2 от 21.10.2008г. в связи с непредставлением Заявителем полного пакета документов, указав, что полномочия начальника Управления Федерального агентства по промышленности Стругова Л.В. на выдачу обоснования невозможности единовременной уплаты всей суммы налоговых обязательств, возникших в результате завершения производства по делу о банкротстве, не подтверждены. Кроме того, налоговый орган указал на то, что ГУП «Радиоприборный завод» ранее предоставлялась реструктуризация задолженности по Постановлению Правительства РФ № 699 от 01.01.2001 г., и по информации ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова условия данной реструктуризации предприятием нарушались, поэтому Управление ФНС России по Саратовской области не располагает информацией, свидетельствующей о том, что обязательство о выполнении налогоплательщиком условий предоставления отсрочки не будет нарушено. На основании данных обстоятельств Управление ФНС России по Саратовской области отказало ГУП «Радиоприборный завод» в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество и земельного налога.

ГУП «Радиоприборный завод» не согласился с действиями налогового органа и обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции   считает позицию суда первой инстанции ошибочной, противоречащей нормам процессуального права.

В соответствии со статьей 61 Налогового кодекса Российской Федерации изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок в порядке, предусмотренном главой 9 Кодекса. Изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в том числе в форме отсрочки.

Согласно статье 63 Налогового кодекса Российской Федерации, органами, в компетенцию которых входит принятие решений об изменении сроков уплаты налогов и сборов являются: по федеральным налогам и сборам - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, по региональным и местным налогам - налоговые органы по месту нахождения (жительства) заинтересованного лица.

Полномочия налоговых органов по принятию решений о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате налогов и порядок организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита определены Приказом Федеральной налоговой службы от 21.11.2006 г. № САЭ-3-19/798@ «Об утверждении порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов» (зарегистрирован в Минюсте России от 19.12.2006 г. за N 8636, далее - Приказ).

Пунктом 2.1 Приказа установлено, что решения об изменении срока уплаты федеральных налогов и сборов в форме отсрочек на срок не более одного года принимаются Федеральной налоговой службой.

Что касается решения об изменении срока уплаты региональных и местных налогов и сборов в форме отсрочек на срок не более одного года, то оно принимается управлением ФНС России по субъекту Российской Федерации по месту нахождения (жительства) заинтересованного лица по согласованию с соответствующими финансовыми органами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в соответствии с пунктом 2.2 Приказа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество обратилось в УФНС России по Саратовской области с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты на срок 12 месяцев (л.д. 13,14).

В соответствии с пунктом 3 частью  2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии угрозы банкротства этого лица в случае единовременной выплаты им налога.

В соответствии с пунктом 5 статьи  64 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Копия указанного заявления направляется заинтересованным лицом в пятидневный срок в налоговый орган по месту его учета.

Из системного толкования подпункта 2.3, 2.3 вышеназванного Приказа следует, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате федеральных, региональных и(или) местных налогов и сборов по основаниям, указанным в подпунктах 3-5 пункта  2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагает представление документов о наличии оснований, указанных в пункте  2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, а также поручительства, предусмотренного статьей  74 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки, определен Порядком организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, утвержденным вышеназванным Приказом (далее - Порядок).

Пунктом 1 Порядка определен перечень документов, который подлежит представлению налогоплательщиком.

Проанализировав содержание приложения к заявлению ГУП «Радиоприборный завод» о предоставлении отсрочки исполнения постановлений документов, суд апелляционной инстанции не усматривает, что заявителем были представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 Порядка.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение об обязании