Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А12-10291/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Между тем, в материалах дела отсутствуют протоколы собраний кредитора должника - Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, из которых следовало бы, что собранием кредиторов установлены более продолжительные либо иные периоды или сроки представления отчета, чем предусмотренные Федеральным законом               № 127-ФЗ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о нарушении ИП Юнцевым А.А. периодичности проведения собрания, а также о нарушении конкурсным управляющим требований статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим было назначено пять собраний кредиторов, ни одно из которых не состоялось по причине неявки представителя уполномоченного лица, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Как установлено выше конкурсный управляющий игнорировал требование кредитора - Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю об утверждении места проведения собрания кредиторов, действовал вопреки его требования, чем нарушил права единственного кредитора.

Доказательств невозможности проведения ИП Юнцевым А.А. собрания кредиторов в течение шести месяцев с момента открытия конкурсного производства (30.10.2008) судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

В связи с чем, оснований для признания отсутствия вины в действиях конкурсного управляющего в нарушении им требований статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ, а равно того, что ИП Юнцевым А.А. были приняты необходимые и достаточные меры к выполнению возложенных на него законом обязанностей, не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное конкурсным управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что событие и состав вменяемого административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего ИП Юнцева А.А. доказаны и объективно подтверждаются материалами дела.

Вид и размер административного наказания определены судом первой инстанции судом в соответствии с положениями статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный штраф назначен в пределах минимального размера санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ИП Юнцева А.А. к административной ответственности проверен судом, нарушений порядка привлечения конкурсного управляющего к ответственности административным органом не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ИП Юнцева А.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» июня 2009 года по делу № А12-10291/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юнцева Александра Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                 Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                            А.И. Гребенников

                                                                                                                           М.А. Акимова