Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А06-2431/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-2431/2009

«21» июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 97643),

от открытого акционерного общества «Группа Каспийская Энергия» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 97645),

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам №2 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Косырева Н.В. – не явилась, извещена надлежащим образом (уведомление № 97644),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (Астраханская область, п. Красные Баррикады)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «12» мая 2009 года по делу № А06-2431/2009, принятое судьей Сорокиным Н.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (Астраханская область, п. Красные Баррикады)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам №2 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Косыревой Н.В. (г. Астрахань)

третье лицо – открытое акционерное общество «Группа Каспийская Энергия» (г. Астрахань)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (далее по тексту ОАО СЗ «Красные Баррикады», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления от 10.03.2009 года о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам №2 города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Косыревой Н.В.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано, также суд первой инстанции отказал   открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Красные Баррикады» в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам № 2 города Астрахани  Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Косыревой Н.В. от 10.03.2009 года о возбуждении исполнительного производства.

Открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Красные Баррикады», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Открытое акционерное общество «Группа Каспийская Энергия» в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением третейского суда открытого акционерного общества «Газпром» от 20.10.2008 года по делу № 08/17 с открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Питер Газ» взыскано 5.029.272 рубля 08 копеек (т. 1 л.д. 16).

Определением арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2008 года по делу № А06-6192/2008-18 взыскатель ООО «Питер Газ» заменен на его правопреемника ООО «Группа Каспийская Энергия».

04.03.2009 года на основании постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2009 года арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист № 018028.08 на принудительное исполнение решения третейского суда от 20.10.2008 года (т. 1 л.д. 27).

10.03.2009 года судебным приставом-исполнителем Косыревой Н.В. возбуждено исполнительное производство № 12/18/4620/15/2009 о взыскании с должника ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» в пользу взыскателя ООО «Группа Каспийская Энергия» 5.029.272 рублей 08 копеек.

Открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Красные Баррикады» оспорило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 12/18/4620/15/2009 от 10.03.2009г. в судебном порядке, указывая при этом на то, что исполнительный лист № 018028 от 04.03.2009 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 12/18/4620/15/2009 от 10.03.2009г., не соответствует требованиям закона и что из имеющихся документов невозможно точно установить кто является взыскателем 5.029.272 рублей 08 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что исполнительный документ - исполнительный лист № 018028 от 04.03.2009 года содержит все необходимые данные, предъявляемые к исполнительным документам, установленные в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, кроме того, указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска 10-дневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 10.03.2009 года.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Как было указано выше, 10.03.2009 года судебный пристав исполнитель Косырева Н.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №018028 от 04.03.2009 года и направила данное постановление и исполнительный лист должнику – ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады». Данное постановление было получено заявителем 10.03.2009г., о чем свидетельствует заявление от 16.03.2009 года (т. 1 л.д. 28), поданное обществом в службу судебных приставов об отложении исполнительских действий по возбужденному исполнительному производству.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2)  наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3)        дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4)        дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5)        сведения о должнике и взыскателе:

а)         для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

6)        для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для Российской Федерации, субьекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

б)        резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Судом правомерно указано, что все вышеперечисленные данные указаны в исполнительном листе №018028 от 04.03.2009г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 12/18/4620/15/2009 (т. 1 л.д. 27).

В апелляционной жалобе общество указывает, что из текста исполнительного листа не ясно кто является по нему взыскателем: ООО «Питер Газ» или ООО «Группа Каспийская Энергия» и на основании этого делает вывод о том, что исполнительный лист не соответствует ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по  делу №А06-6192/2008, по которому был выдан вышеназванный исполнительный лист,  судом определением от 26.11.2008 года (т. 1 л.д. 122) была произведена замена заявителя по делу с ООО «Питер Газ» на его правопреемника ООО «Группа Каспийская Энергия» на основании договора уступки права требования от 11.11.2008г. (т. 1 л.д. 14), заключенного между сторонами. Данное определение было обжаловано ОАО «Судостроительный Завод «Красные Баррикады» в Высший Арбитражный Суд РФ и заявителю было отказано в принесении протеста, о чем свидетельствует определение от 31.03.2009г. №4318/09.

Кроме того, после выдачи арбитражным судом Астраханской области исполнительного листа по делу №А06-6192/2008, общество обратилось в суд с заявлением о разъяснении данного исполнительного листа и просило разъяснить, кто является взыскателем по данному исполнительному листу. На период рассмотрения судом данного заявления судебным приставом было отложено исполнительное производство, о чем свидетельствует постановление от 20.03.2009.

Определением от 16.03.2009 года (т. 1 л.д. 127) суд дал разъяснения, где указал, что взыскателем по исполнительному листу № 018028.08 является ООО «Группа Каспийская Энергия», т.к. данная организация является правопреемником ООО «Питер Газ» в виду заключенного договора уступки права требования от 11.11.2008 года. Указанное определение было направлено судом в адрес судебного пристава исполнителя.

Дополнительно в службу судебных приставов было направлено определение арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2008 года о замене стороны по делу №А06-6192/2008 её правопреемником ООО «Группа Каспийская Энергия».

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии определения от 16.03.2009г. по делу № А06-6192/2008 нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть принят во внимание, поскольку названный судебный акт не был обжалован, вступил в законную силу и в соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории РФ. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что взыскателем по исполнительному листу является ООО «Группа Каспийская Энергия» и у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления.

Также апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и не представлено доказательств уважительности пропуска данного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен специальный срок на обжалование действий и постановлений судебного пристава-исполнителя. Согласно названной норме права жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из материалов дела видно, что заявление ОАО «Судостроительный Завод «Красные Баррикады» о признании недействительным постановления от 10.03.2009 года подано в арбитражный суд Астраханской области 24.04.2009 года, то есть с нарушением срока на обжалование.

Факт получения постановления от 10.03.2009 года ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» 10.03.2009г. заявителем не оспаривается. Кроме того, данный факт подтверждается заявлением № 755-713 от 16.03.2009 года, в котором ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» просит судебного пристава-исполнителя Косыреву Н.В. исполнительное производство № 12/18/4620/15/2009 отложить (л.д. 28).

При этом в постановлении указано на возможность его