Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А12-11699/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

экономики и управления муниципальным имуществом Иловлинского района Волгоградской области и Администрацией Трехостровского сельского совета, апелляционный суд считает необоснованным.

Из названного договора аренды, который является правоустанавливающим документом, следует, что Иловлинское райпо арендует торговую площадь в размере 18 кв.м., которая и была указана налогоплательщиком в налоговых декларациях по ЕНВД. (том 1 л.д. 90-97).

          Иных доказательств (инвентаризационных и правоустанавливающих документов) в подтверждение правомерности своей позиции об использовании Иловлинским райпо в проверяемый налоговый период большей площади,  налоговый орган вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, арбитражному суд апелляционной инстанции представляется правомерным, что площадь, используемую для осуществления розничной торговли, налогоплательщик определял исходя из данных инвентаризационных описей по торговым площадям магазинов и закусочных, используемых налогоплательщиком с 01.01.2004 и с 01.04.2006, подписанных Главой администрации, председателем Иловлинского райпо и начальником бюро технической инвентаризации (БТИ), а также в соответствии с инвентарными планами, подписанными начальником БТИ (том 1 л.д.18).

Довод налогового органа о неправомерности использования инвентаризационных планов, датированных 26 декабря 2006 года, при исчислении ЕНВД на проверяемый период 2004-2006 г.г. несостоятелен. Поскольку в их составлении принимала участие организация, уполномоченная на ведение технической инвентаризации (БТИ), у налогоплательщика отсутствовали основания ставить под сомнение данные, указанные в инвентарных описях.

           Апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем правильно исчислен и уплачен ЕНВД, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 НК РФ, и доначисления сумм ЕНВД.

          Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2009 года  по делу № А12-11699/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

           

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               С.Г. Веряскина                                    

                                                                                                                               Ю.А. Комнатная

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А06-2431/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также