Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А12-6251/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

строительством гаражные боксы в данном перечне отсутствуют. При этом местонахождение перечисленного имущества в договоре купли-продажи отсутствует (т.1 л.д.34).

31.01.2008г. ООО «Демос» продает вышеперечисленное имущество ООО «ЗаготПромТорг». В данном договоре также отсутствует как указание о продаже незавершенных строительством гаражных боксов, так и указание о месте нахождения приоб­ретенного имущества (т.1 л.д.35).

Таким образом, из договора купли-продажи, заключенного между ООО «ЗаготПромТорг» и ООО «Демос», не следует, что предметом договора были незавершенные строительством гаражные боксы. И, как уже указывалось, в этом договоре отсутствовало указание о месте расположения приобретен­ного имущества (т.1 л.д.21).

Суд первой инстанции оценил представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ЗаготПромТорг» не доказало наличия нарушения его, законных интересов и оснований для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости.

Соответственно у общества отсутству­ют установленные законом основания для оспаривания зарегистрированного за ООО «Вариант-Z» права собственности на объект недвижимости.

В связи с чем, арбитражным судом первой инстанции правомерно не приняты как доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований доводы заявителя о том, что разрешение на строительство утратило силу, а договор аренды расторгнут.

Из представленного разрешения на выполнение строительно-монтажных работ следует, что оно выдано 31.12.2002г. со сроком действия до 31.12.2003г. Данное обстоятель­ство имело бы существенное значение при государственной регистрации права собствен­ности на полностью возведенный объект недвижимости. В данном же случае осуществле­на государственная регистрации незавершенного строительством объекта. Как следует из представленного заявителем письма Управления Госстройнадзора Волгоградской области от 08.02.2007г. на указанный момент строительство объекта было приостановлено. Соот­ветственно ООО «Вариант-Z» представлено разрешение на строительство, которое дей­ствовало в период осуществления строительства той части объекта, право собственности, на которое и было зарегистрировано 30.01.2008г.

Для государственной регистрации права ООО «Вариант-Z» был представлен догово­р аренды земельного участка № 4452 от 18.09.02г. Вместе с тем, решением арбитражно­го суда от 15.11.2007г. по делу №А12-15510/07-С54, которое оставлено без изменения по­становлением апелляционной инстанции от 25.01.2008г., удовлетворены требования Администрации Волгограда к ООО «Вариант-Z» о расторжении указанного договора в связи с ненадлежащим исполнением обществом указанного договора в части оплаты арендных платежей.

После чего Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда 22.02.2008г. заключен договор аренды № 7911 этого же земельного участка с гражданами Бобылевым А.Э., Акуловым В.А., Шелестовым В.П.. Феклистовым А.С. (т.1 л.д.49, 56).

Договор аренды с указанными лицами заключен в связи с тем, что в соответствии с решениями Красноармейского районного суда г. Волгограда за ними 16 и 17 мая 2007г. зарегистрировано право собственности на гаражные боксы: за Акуловым В.Д. - на гаражный бокс № 16, за Феклистовым А.С. - на гаражный бокс №19, за Бобылевым А.Э. - на неоконченный строительством гаражный бокс № 13, за Шелестовым В.П. - на гаражный бокс № 8. Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной реги­страции прав, выпиской из реестра объектов капитального строительства от 10.01.2008г., выданной ООО «Вариант-Z» (т.1 л.д.100).

Вместе с тем, учитывая, что указанные лица являются собственниками лишь части гаражных боксов, а также то обстоятельство, что право собственности за незавершенное строительство зарегистрировано за ООО «Вариант-Z» и ООО «ЗаготПромТорг», Комитет земельный ресурсов администрации Волгограда еще 24.02.2009г. уведомил всех перечисленных лиц о том, что подготовлено распоряжение о включении в состав арендаторов ООО «Вариант-Z» и ООО «ЗаготПромТорг» (т.1 л.д.58).

Данное распоряжение было подписано 2.02.2009г., а 19.02.2009г. подготовлены изменения к договору аренды № 7911 от 22.02.2008г., согласно которым в составе арендато­ров земельного участка указаны как физические лица, так и ООО «Вариант-Z», ООО «За-готПромТорг».

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований, заявленных ООО «ЗаготПромТорг» к ООО «Вариант-Z».

Также судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных к УФРС по Волгоградской области, поскольку управление не может являться надлежащим ответчиком по  требованию о признании незаконным зарегистрированного права.

Акт регистрации носит правоподтверждающий, а не распорядительный характер, свойственный правовым актам органов исполнительной власти. В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа - учреждения юстиции, а действие акта регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам.

В судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право. Оспаривать зарегистрированное право лицо может путем предъявления иска к правообладателю, а не к регистрирующему органу.

На основании изложенного, а, также принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанций и оценивались им, а нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, апелляционной инстанцией не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «27» мая 2009 года по делу № А12-6251/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗаготПромТорг» без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                          Ю.А. Комнатная

                                                                                                             М.Г.  Цуцкова