Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А57-4870/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регистрирующим органом на основании определения арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2008 года по делу № А57-5490/08-28 была восстановлена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» на спорные объекты.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения спора, оспариваемая государственная регистрация права собственности ООО ПСФ «НАШ» на спорные здания была осуществлена 03 февраля 2009 года во исполнение решения арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2007 года по делу № А57-6197/07-1, то есть судебного акта, принятого после даты указанной в определении от 04.12.2008г. и как было указано выше фактически исполненного УФРС по Саратовской области 04 сентября 2008 года.

Суд первой инстанции признавая действия регистрирующего органа незаконными правомерно указал, что у УФРС по Саратовской области не имелось оснований для осуществления оспариваемых действий, поскольку, определением от 04.12.2008г. восстановлена ситуация по состоянию на 11.07.2006г., то есть период, предшествующий, в том числе, моменту вступления в законную силу решения арбитражного суда от 03 августа 2007 года по делу № А57-6197/07-1. 

По состоянию на 11.07.2006г. право собственности ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» на указанное выше недвижимое имущество никем не оспаривалось, а решения арбитражного суда от 03.08.2007г. не существовало.

Таким образом, определение о повороте от 04 декабря 2008 года по отношению к решению о прекращении права собственности ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» на спорные объекты по делу № А57-6197/07-1 от 03 августа 2007 года является более поздним судебным актом.

УФРС России по Саратовской области, являясь органом исполнительной власти, при разрешения вопроса о государственной регистрации права собственности ООО ПСФ «НАШ» на спорные объекты недвижимости не вправе давать иную оценку вступившему в законную силу и действующему определению арбитражного суда Саратовской области от

04 декабря 2008 года по делу № А57-5490/08-28.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, запись о праве собственности ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» на спорные объекты, внесенная в ЕГРПН 16 января 2009 года, могла быть прекращена только в судебном порядке. 

Однако, соответствующее решение суда в период с 16 января 2009 года по 03 февраля 2009 года или позднее не выносилось, что также свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа о произведенной 03.02.2009г. государственной регистрации. Доказательств обратного регистрирующим органом представлено не было.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что запись о праве собственности ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» на спорные объекты, внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 января 2009 года могла быть прекращена только на основании судебного акта, принятого после 04.12.2008г.

Следовательно, действия УФРС по Саратовской области по внесению в Единый государственный реестр прав записи о прекращении права собственности заявителя на спорные объекты и восстановлению записи о праве собственности ООО ПСФ «НАШ» были совершены с нарушением требований закона, вопреки вступившему в законную силу судебному акту.

Апелляционная инстанция считает не состоятельным довод Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о том, что право собственности ООО ПСФ «НАШ» было зарегистрировано (восстановлено) в рамках исполнения судебного акта - решения арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2007 года по делу № А57-6197/07-1.

Согласно указанному судебному акту при принятии решения судом не был рассмотрен вопрос о восстановлении права собственности ООО ПСФ «НАШ» на нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв.м., литер К5, нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м., литер К6К7К8П5, находящееся по адресу:            г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д.10. Суд не давал оценку доказательствам в отношении данного требования.

Кроме того, определением арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2009 года по делу № А57-6197/07-1 суд отказал ООО ПСФ «НАШ» в разъяснении решения арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2007 года по делу № А57-6197/07-1 (л.д.33-34).

Таким образом, судебного акта о восстановлении права собственности ООО «ПСФ «НАШ» вообще не существует.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение положений указанной выше нормы Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области не представлены доказательства правомерности действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о восстановлении записи о праве собственности ООО ПСФ «НАШ» на нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв.м., литер К5, на нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м., литер К6К7К8П5, находящиеся по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10, и прекращению зарегистрированного права собственности ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» на указанные объекты недвижимости; правомерности отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 17.02.2009 года № 11/060/2009-85 и № 11/060/2009-86, в государственной регистрации права собственности ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» на нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м. литер К6К7К8П5, на нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320.6 кв.м., литер К5, находящиеся по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10.

При таких обстоятельствах обжалуемые действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности заявителя, восстановлении права собственности ООО ПСФ «НАШ» на спорные объекты и вынесенные на их основании отказы в государственной регистрации не могут быть признаны законными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения арбитражного суда об удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суд указывает на обязанность совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что при рассмотрении спора были установлены незаконные действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о восстановлении записи о праве собственности ООО ПСФ «НАШ» на нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв.м., литер К5, на нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м., литер К6К7К8П5, находящиеся по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10, и прекращению зарегистрированного права собственности ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» на указанные объекты недвижимости, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и в целях устранения нарушенного права заявителя в соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» на нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320.6 кв.м., литер К5, на нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м. литер К6К7К8П5, находящееся по адресу:           г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10 по состоянию на 11 июля 2006 года.

Таким образом, решением суда первой инстанции запись о праве собственности была восстановлена также по состоянию на 11 июля 2006 года, то есть в полном соответствии с определением арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2008 года по делу № А57-5490/08-28. 

Соответственно не может быть принят во внимание довод апелляционных жалоб о повторном исполнении судебного акта, поскольку суд оспариваемым решением восстановил правовую ситуацию, существовавшую 11 июля 2006г. и измененную 03.09.2009г. незаконными действиями УФРС по Саратовской области, что не противоречит требованиям пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009г. по настоящему делу были приняты обеспечительные меры. Суд запретил Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об изменении прав на нежилое трехэтажное здание общей площадью 1 320,6 кв.м и нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7 173 кв.м, расположенные по адресу: Россия, г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д.10.

В связи с рассмотрением апелляционных жалоб и отказом в их удовлетворении обеспечительные меры, принятые определением от 22 июня 2009г., подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2009г. по делу № А57-4870/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительная фирма «НАШ» без удовлетворения. 

Обеспечительные меры, принятые определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009г., отменить.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова