Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А12-3364/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

20 июля  2009 года                                                                                     Дело № А12-3364/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании представителя налогового органа: Анохиной Ж.В., действующей на основании доверенности от 01 января 2009 г. № 04-14/13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (г. Урюпинск Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года по делу № А12- 3364/2009 (судья Пронина И.И.)

по заявлению предпринимателя Татаренко Сергея Николаевича (г. Урюпинск Волгоградской области)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области

об оспаривании в части решения и требования налогового органа

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель Татаренко С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области от 30 декабря 2008 г. № 115 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 48477 руб.; предложения уплатить НДС в сумме 254028 руб. и начисленные на сумму НДС пени в сумме 112297 руб.; предложения внести необходимые исправления  в документы бухгалтерского и налогового учета; предложения уменьшить  предъявленный к возмещению НДС за февраль 2006 г. в сумме 127709 руб., и об оспаривании требования № 11601 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 13 февраля 2009 г. в части предложения уплатить штраф в сумме  48477 руб.; НДС в сумме 254028 руб. и пени в сумме 112297 руб.

Решением арбитражного суда в полном объеме удовлетворенны заявленные Татаренко С.Н. требования. Суд признал недействительными решение межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области № 115 от 30 декабря 2008 г. в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 48477 руб.; предложения уплатить НДС в сумме 254028 руб. и начисленные на сумму НДС пени в сумме 112297 руб.; предложения внести необходимые исправления  в документы бухгалтерского и налогового учета; предложения уменьшить  предъявленный к возмещению НДС за февраль 2006 г. в сумме 127709 руб., и требование № 11601 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 13 февраля 2009 г. в части предложения уплатить штраф в сумме  48477 руб.; НДС в сумме 254028 руб. и пени в сумме 112297 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области не согласна решением арбитражного суда первой инстанции, просит его отменить, отказать в признании недействительными оспариваемых ненормативных актов полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Предприниматель Татаренко С.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Татаренко С.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу по своему  содержанию повторяющий заявление предпринимателя, поступившее в суд первой инстанции.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст. 266 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебное заседание не явился предприниматель Татаренко С.Н. О времени и месте рассмотрения дела предприниматель уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 95444, 95445.. Уведомления вручены адресату  соответственно 26 и 30 июня 2009 г. Предприниматель имел реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку своего представителя. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует судебному разбирательству в его отсутствие. От Татаренко С.Н. поступило ходатайство о рассмотрении  дела в апелляционной инстанции без его участия.

Заслушав объяснения представителя налогового органа обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области в период с 17 июля 2008 г. по 01 декабря 2008 г. проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Татаренко Сергея Николаевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого социального залога за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.,  налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.

По результатам проверки составлен акт № 113 ДСП от 02 декабря 2008 г., из которого следует, что налогоплательщик не уплатил в бюджет НДС в сумме 254028 руб., в том числе за февраль 2006 г. в сумме 169749 руб., за июнь 2007 г. – в сумме 84279 руб.; завысил НДС, предъявленный к возмещению из бюджета  на сумму 127709 руб.

На акт выездной налоговой проверки Татаренко С.Н. 15 декабря 2008 г.  представил возражения, зарегистрированные за входящим № 24165.

Материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика были рассмотрены заместителем начальника межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области Хлудневой Т.А. в присутствии налогоплательщика и 30 декабря 2008 г. принято решение № 115, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 48447 руб., в том числе в связи с неуплатой НДС в виде штрафа в сумме 48392 руб. Налогоплательщику доначислены к уплате налоги в общей сумме 255276 руб., в том числе НДС в сумме 254028 руб., пени в общей сумме 112297 руб., в том числе по НДС в сумме 112236 руб. В обоснование доначисления НДС налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычета по НДС в 2006 г. в сумме 297458 руб. по сделкам с ООО «Эгида» по четырем счетам-фактурам №№ 0000017, 0000018, 0000019, 0000020 соответственно от  10, 12, 16, 19 января 2006 г.; в 2007 г. в сумме 84279 руб. по сделкам с ООО «РегионСнаб» по счету-фактуре № 00000022 от 07 июня 2007 г., всего в сумме 381737 руб.

На решение межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области Татаренко С.Н. была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Волгоградской области, по результатам рассмотрения которой Управлением принято решение № 58 от 05 февраля 2009 г., в соответствии с которым апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции – без изменения.

Не согласившись с решением межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области и полагая, что решение в обжалуемой части нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель Татаренко С.Н. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены нормы законодательства о налогах и сборах, а право на налоговые вычеты документально подтверждается представленными доказательствами.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  вправе обратиться  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии  с п. 2 ст. 171  НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

-  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 172 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ, от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ) Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статье 169 НК РФ. Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и содержать достоверные сведения о продавце товара.

Руководствуясь указанными выше нормами законодательства, предприниматель предъявил к вычетам НДС, уплаченный поставщикам товаров на внутреннем рынке. В подтверждение уплаты НДС в составе цены товара (услуг) поставщикам товара на внутреннем рынке Татаренко С.Н. представил счета-фактуры, чеки контрольно-кассовой техники и квитанции к приходным кассовым ордерам.

Проведенные в отношении контрагентов предпринимателя мероприятия налогового контроля, по мнению налогового органа, не подтверждают уплату последними  полученного от покупателя  в составе покупной цены НДС.

Судом первой инстанции дана оценка хозяйственным операциям, на которые ссылается налогоплательщик, с контрагентами ООО «Эгида» и ООО «РегионСнаб».

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Татаренко С.Н. и ООО «Эгида» был заключен договор поставки нефтепродуктов № 005/06 от 10.01.2006 г., в соответствии с которым ООО «Эгида» обязалось поставить дизельное топливо. Согласно представленным товарным накладным № 17 от 10.01.2006 г., № 18 от 12.01.2006 г., № 19 от 16.01.2006 г., № 20 от 19.01.2006 г. ООО «Эгида» отгрузило в адрес заявителя дизельное топливо в количестве 150000 литров. На отгруженное дизельное топливо обществом