Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А06-2578/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктами  1, 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления  первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо с момента составления протокола об административном правонарушении.

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов производится  в присутствии законного представителя юридического лица и двух понятых.  

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные  ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокуратурой не приняты.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, в материалах дела отсутствует.

Акт осмотра составлен без участия понятых и не отвечает требованиям, предъявляемым к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным  статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе прокуратура настаивает на ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что объяснение генерального директора ООО «Гранд Ривер» Кукушкина М.В. от 21 апреля 2009 года является недопустимым доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы в указанной части.

В силу положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении  ООО «Гранд Ривер»  возбуждено прокуратурой 24 апреля 2009 года.

При возбуждении дела об административном правонарушении законному представителю разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в постановлении проставлена подпись генерального директора ООО «Гранд Ривер» Кукушкина М.В., а также собственноручно изложены письменные объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Объяснение генерального директора ООО «Гранд Ривер» Кукушкина М.В. отобрано прокуратурой 21 апреля 2009 года, до возбуждения дела об административном правонарушении, каких-либо пояснений относительно события вменяемого административного  правонарушения данное объяснение не содержит.

Доказательств того, что данное объяснение получено с нарушением закона, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснение генерального директора ООО «Гранд Ривер» Кукушкина М.В. от 21 апреля 2009 года может быть принято в качестве доказательства и оценено в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Вывод суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции считает не основанным на доказательствах, исходя из следующего.

Как следует из представления прокуратуры № 7-01-2008 от 03 декабря 2008 года, на момент проведения проверки ООО «Гранд Ривер» проведены следующие строительные работы:  вынос инженерных сетей, монтажно-сварочные работы; устройство  бетонных ростверков; устройство кирпичной кладки стен. (л.д. 65-67)

В виду отсутствия конкретного описания события вменяемого правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2009 года суду не представляется возможным провести сравнительный анализ нарушений, выявленных в ходе проверки 23 апреля 2009 года, и обнаруженных при проверке, по итогам которой прокуратурой вынесено представление от 03 декабря 2008 года.

Вместе с тем, неверные вышеуказанные выводы суда первой инстанции в не повлекли неправильного принятия решения по настоящему делу, поскольку прокуратурой не доказано событие вменяемого ООО «Гранд Ривер» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований прокуратуры.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу прокуратуры следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «25» мая 2009 года по делу   № А06-2578/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокуратуры Трусовского района г. Астрахани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в порядке предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           А.И. Гребенников

                                                                                                                      М.А. Акимова