Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А06-713/09. Изменить решение

о выполнении либо невыполнении ответчиком предписания УФАС.

Следует отметить также, что принципы, содержащиеся в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации, предоставляют лицам, не согласным с высказанным о них мнением, право на ответ, в том числе в средствах массовой информации.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления N 3, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

  При таких обстоятельствах, исковые требования в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию спорных сведений, изложенных в газете «Астраханские ведомости» №48(892) от 07.12.2007 года, удовлетворению не подлежат, в связи с чем отсутствуют основания и для взыскания компенсации нематериального вреда.

Таким образом, судебная коллегия признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании упущенной выгоды в размере 1 344 904 рубля, прямых убытков в виде затрат на изготовление нереализованных неактивированных пластиковых Интернет-карт в сумме 63 595 рублей, затраты по выплате клиентам Истца за возвращенные Интернет-карты в сумме 25 477 рублей, а всего – в размере 1 433 976 рублей.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 апреля 2009 года  по делу № А06-713/2009 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная Компания» в лице регионального филиала «Связьинформ» Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИА «Аверс» упущенную выгоду в сумме 1 344 904 руб.,  прямые убытки в сумме 89 072 руб.,  расходы по государственной пошлине в сумме 12 895, 08 руб., а всего – 1 446 871,08 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИА «Аверс» в пользу Открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная Компания» в лице регионального филиала «Связьинформ» Астраханской области расходы по государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  в сумме 460 рублей.

В результате зачёта взыскать с Открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная Компания» в лице регионального филиала «Связьинформ» Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИА «Аверс» 1 446 411,08 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РИА «Аверс» из федерального бюджета необоснованно уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 3 106 руб. 27 коп.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова

                                                                                                           В. Б. Шалкин