Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А12-9740/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

благоустройство) должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Таким образом, ООО «ЖЭК» как управляющая организация обязано было знать о наличии неисправностей в данном многоквартирном доме.

Доводы апелляционной инстанции о том, что на момент проведения проверки ООО «ЖЭК» является управляющей организацией в отношении данного дома 10 месяцев, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как с принятия многоквартирных домов в управление, то есть с 01.06.2008, обязанности по содержанию и ремонту указанных домов возникли у управляющей организации ООО «ЖЭК», которая с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Принимая на себя управление многоквартирными домами, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья и объёмах поступающих в его распоряжение   денежных  средств для выполнения принятых на себя обязательств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств водоснабжения.

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении заключаются со специализированной организацией. В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, специализированной организацией, является газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.

Как верно указал суд первой инстанции, договор от 30.12.2008 года №191 на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования заключен между ООО «ЖЭК» и ООО «Промэкс». В месте с тем, ООО «Промэкс» не является газораспределительной организацией, допущенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

В силу Устава ООО «ЖЭК» основным видом деятельности заявителя является управление эксплуатацией жилищного фонда, а целью – удовлетворение спроса на товары и услуги. Следовательно, юридическое лицо обязано следовать целям, предмету и задачам, для которых оно создано, и осуществлять функции, возложенные на него законом.

ООО «ЖЭК» при принятии многоквартирных домов в управление и заключении с собственниками договоров управления необходимо было рассчитать и предложить собственникам помещений в домах необходимый размер платы, который необходимо вносить для обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, и внести предложения по размеру платы за содержание и ремонт жилья на общее собрание собственников, а также поставить на общих собраниях в случае такой необходимости вопрос о проведении капитального ремонта.

Согласно материалам дела, вопрос о сборе средств для производства таких видов работ в установленном порядке не решался. Управляющая организация ООО «ЖЭК» не инициировала проведение общих собраний собственников жилых помещений по вышеуказанным вопросам и формированию источника финансирования работ по устранению имеющихся в жилом доме дефектов, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «28» мая 2009 года по делу № А12-9740/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                           Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                            Т.С. Борисова

           И.И. Жевак