Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А06-7533/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

разбирательства, в связи с чем решение о признании права собственности на спорные объекты недвижимости за Катаржиной Д.Г. вынесено неуполномоченным органом.

                     Суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

                     В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

                    Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

                    Суд первой инстанции, ссылаясь на Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 377-О-О, правомерно указал, что  к вступившим в законную силу судебным актам могут относиться только решения государственных судов, относящихся к судебной системе Российской Федерации, а не решения третейского суда.            Третейский суд не относится к органам осуществления правосудия, а третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав.

                    В соответствии с пунктом 27 Информационного письма от 22.12.05 г. № 96 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ проинформировал арбитражные суды о том, что не может быть предметом рассмотрения в третейском суде требование, которое обязывает регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, так как вопросы публично-правового характера (регистрация недвижимости) не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.

                    Кроме того, судом первой инстанции указано, что постановлением Федерального Арбитражного Суда  Поволжского округа от 11 сентября 2008 года по делу №А06-6871/2006-18  установлено, что должник «ФГУП «Нижневолжскгеология» 10 октября 2006 года погасил задолженность, в связи с которой было возбуждено исполнительное производство № 191 св-3/06.   

                    Таким образом, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

                    При указанных обстоятельствах судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.

                    Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не опровергающие законности судебного акта.

                    Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

           Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

            Решение  Арбитражного суда Астраханской области от 04 мая 2009 года по делу  № А06-7533/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                 С. А. Жаткина

                                                                                                              В.А. Камерилова

 

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А57-886/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также