Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А06-7533/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А06-7533/08

16 июля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля   2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июля  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Тимаева Ф.И., судей – Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Мелащенко С.И.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Рыжова Е. В. по доверенности от 01.12.2008 года

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катаржиной Д.Г.

на решение Арбитражного суда Астраханской области от  04  мая 2009 года по делу  № А06-7533/2008 (судья Блажнов Д.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Нижневолжскнефтегаз»

к индивидуальному предпринимателю Катаржиной Д.Г.

третье лицо:

Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области

о признании недействительным зарегистрированного права собственности

                                                        УСТАНОВИЛ:

           Открытое акционерное общество «Нижневолжскнефтегаз» обратилось в  суд   с иском к индивидуальному предпринимателю Катаржиной Дине Григорьевне   о признании недействительным зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области права собственности на следующие объекты недвижимости:

          1.Материально-технический склад расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Рыбацкая 3-я, 41, литер строение П, инвентарный № 2 330/1, площадью 184,60 кв. м, этажность 1, назначение нежилое, регистрационная запись № 30-30-01/092/2006-831

от 25.12.2006 г.;

             2.Административное здание АТЦ расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Рыбацкая 3-я 41, литер строения А, инвентарный № 12:401:002:00006904:0: 0100: 2: 0000, площадью 503, 60 кв.м., этажность 2, назначение нежилое, регистрационная запись № 30- 30-01/092/2006-828 от 25.12.2006 г.;

             3.Материально-технический склад, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Рыбацкая 3-я , 41, литер строения Р, инвентарный № 2 330/1, площадью 286, 60 кв. м, этажность 1, назначение нежилое, регистрационная запись № 30-30-01/092/2006-832 от 29.12.2006 г.

             4.Профилакторий, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Рыбацкая 3-я, 41, литер строения В, инвентарный № 2 330/1, площадью 160, 50 кв. м., этажность 1, назначение нежилое, регистрационная запись № 30-30-01/092/2006-830 от 25.12.2006 г.;

              5.Объект в стадии разрушения, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Рыбацкая 3-я, 41, литер строения Р, 16 процентов готовности, инвентарный № 12:401:002:000069040:1600:20000, площадью 552,8 кв.м., назначение нежилое регистрационная запись № 30-30-01/092/2006-833 от 25.12.2006 г.;

              6.Здание гаража, литер Б, общей площадью 516,4 кв.м.;

              7.Забор, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Рыбацкая 3-я, 41, инвентарный № 12:401:002:00006904:0:7004:2:0000, литер 4, назначение нежилое, длинной 224,7 кв.м., регистрационная запись № 30-30-01/092/2006-834 от 25.12.2006 г.

               В ходе судебного разбирательства по делу истцом были уточнены идентифицирующие признаки объектов, в отношении которых он оспаривает зарегистрированное за Катаржиной Д.Г. право собственности, а именно просит признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области за ответчиком право собственности на следующие объекты недвижимости:

               1.Материально-технический склад расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Рыбацкая 3-я, 41, литер строение П, инвентарный № 2 330/1, площадью 184,60 кв. м, этажность 1, назначение нежилое, кадастровый (или условный) номер: 30-01/01-54/2003- 0699, регистрационная запись № 30-30-01/092/2006-831 от 25.12.2006 г.;

                2.Административное здание АТЦ расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Рыбацкая 3-я 41, литер строения А, инвентарный № 12:401:002:00006904:0: 0100: 2: 0000, площадью 503, 60 кв.м., этажность 2, назначение нежилое, кадастровый (или условный) номер: 30-01/01-54/2003-0694, регистрационная запись № 30-30-01/092/2006-828 от 25.12.2006 г.;

                3.Материально-технический склад, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Рыбацкая 3-я , 41, литер строения Р /, инвентарный № 2 330/1, площадью 286, 80 кв. м, этажность 1, назначение нежилое, кадастровый (или условный) номер: 30-01/01- 54/2003-0698, регистрационная запись № 30-30-01/092/2006-832 от 29.12.2006 г.

                4.Профилакторий, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Рыбацкая 3-я, 41, литер строения В, инвентарный № 2 330/1, площадью 160, 50 кв. м., этажность 1, назначение нежилое, кадастровый (или условный) номер: 30-01/01-54/2003-0696, регистрационная запись № 30-30-01/092/2006-830 от 25.12.2006 г.;

                5.Объект в стадии разрушения, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Рыбацкая 3-я, 41, литер строения Р, 16 процентов готовности, инвентарный № 12:401:002:000069040:1600:20000, площадью 552,8 кв.м., назначение нежилое, кадастровый (или условный) номер: 30-01/01-54/2003-0697, регистрационная запись № 30-30- 01/092/2006-833 от 25.12.2006 г.;

                6.Здание гаража, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Рыбацкая 3-я, 41,литер строения Б, общей площадью 516,4 кв.м., инвентарный номер 12:401:003:00006904:0:0200:2:0000, этажностью 1, назначение нежилое, кадастровый (или

условный) номер: 30-01/01-54/2003-0695, регистрационная запись № 30-30-01/092/2006 829 от 25.12.2006 г.;

                 7 Забор, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Рыбацкая 3-я, 41, инвентарный № 12:401:002:00006904:0:7004:2:0000, литер 4, назначение нежилое, длинной 224,7 м., кадастровый (или условны) номер: 30-30-01/008/2006-674, регистрационная запись № 30-30- 01/092/2006-834 от 25.12.2006 г.

                Определением суда от 25 декабря 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика было привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области.

                 Решением  Арбитражного суда  Астраханской  области от 04 мая    2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

                 Суд первой инстанции признал недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области за Катаржиной Диной Григорьевной право собственности на следующие объекты:

                 1.Материально-технический склад расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Рыбацкая 3-я, 41, литер строение П, инвентарный № 2 330/1, площадью 184,60 кв. м, этажность 1, назначение нежилое, кадастровый (или условный) номер: 30-01/01-54/2003- 0699, регистрационная запись № 30-30-01/092/2006-831 от 25.12.2006 г.;

                 2.Административное здание АТЦ расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Рыбацкая 3-я 41, литер строения А, инвентарный № 12:401:002:00006904:0: 0100: 2: 0000, площадью 503, 60 кв.м., этажность 2, назначение нежилое, кадастровый (или условный) номер: 30-01/01-54/2003-0694, регистрационная запись № 30-30-01/092/2006-828 от 25.12.2006 г.;

                  3.Материально-технический склад, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Рыбацкая 3-я , 41, литер строения Р /, инвентарный № 2 330/1, площадью 286, 80 кв. м, этажность 1, назначение нежилое, кадастровый (или условный) номер: 30-01/01- 54/2003-0698, регистрационная запись № 30-30-01/092/2006-832 от 29.12.2006 г.

                  4.Профилакторий, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Рыбацкая 3-я, 41, литер строения В, инвентарный № 2 330/1, площадью 160, 50 кв. м., этажность 1, назначение нежилое, кадастровый (или условный) номер: 30-01/01-54/2003-0696, регистрационная запись № 30-30-01/092/2006-830 от 25.12.2006 г.;

                  5.Объект в стадии разрушения, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Рыбацкая 3-я, 41, литер строения Р, 16 процентов готовности, инвентарный № 12:401:002:000069040:1600:20000, площадью 552,8 кв.м., назначение нежилое, кадастровый (или условный) номер: 30-01/01-54/2003-0697, регистрационная запись № 30-30- 01/092/2006-833 от 25.12.2006 г.;

                  6.Здание гаража, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Рыбацкая 3-я, 41,литер строения Б, общей площадью 516,4 кв.м., инвентарный номер 12:401:003:00006904:0:0200:2:0000, этажностью 1, назначение нежилое, кадастровый (или

условный) номер: 30-01/01-54/2003-0695, регистрационная запись № 30-30-01/092/2006 829 от 25.12.2006 г.;

                   7 Забор, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Рыбацкая 3-я, 41, инвентарный № 12:401:002:00006904:0:7004:2:0000, литер 4, назначение нежилое, длинной 224,7 м., кадастровый (или условны) номер: 30-30-01/008/2006-674, регистрационная запись № 30-30- 01/092/2006-834 от 25.12.2006 г.

                  Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Катаржина Д.Г. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Астраханской области от 04 мая  2009 года отменить, прекратить             производство по делу.

                  Податель  апелляционной жалобы считает,  решение   суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на статью 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что решение третейского суда  является одним из оснований возникновения гражданских прав. Норма статьи 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных, в частности, решением третейского суда, осуществляется на общих основаниях.

                  Представитель истца в судебном заседании пояснил, что спорное имущество находится в его владении.

                  Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о  месте и времени его проведения надлежаще извещен.  

                  Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о  месте и времени его проведения надлежаще извещен.  

                  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

                  Как установлено судом первой инстанции спорные объекты недвижимого имущества в 2004 и 2006 годах на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14 января 2000 года № 29-р за Федеральным государственным унитарным предприятие «Нижневолжскгеология» на спорные объекты недвижимости   зарегистрировано право хозяйственного ведения.

                   Распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Саратовской области от 29 декабря 2007 года № 1298-р Федеральное государственное унитарное предприятие «Нижневолжскгеология» преобразовано в ОАО «Нижневолжскнефтегаз», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГР ЮЛ от 20 марта 2008 года.

                   29 июня 2006 года в отношении ФГУП «Нижневолжскгеология» возбуждено исполнительное производство №191 св-3/06, в рамках которого был наложен арест на спорные объекты недвижимого имущества, о чем составлен акт ареста имущества должника от 14 июля 2006 года.

                   18 августа 2006 года спорное имущество было передано на реализацию в АО «Специализированное государственное учреждение при правительстве РФ «РФФИ».

                    По результатам торгов по продаже спорного имущества объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. 3-я рыбацкая, 41, были переданы по акту приема - передачи  Катаржиной Д.Г.

                    20 ноября 2006 года решением постоянно действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-промышленной Палате  по делу № 1961/2006 за Катаржиной Д.Г. было признано право собственности на спорные объекты недвижимости.

                    На основании вышеуказанного решения Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области 25 декабря 2006 года, 29 декабря 2006 года  за Катаржиной Д.Г. было зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости.

                    11 сентября 2008 года  Постановлением Федерального Арбитражного  Суда Поволжского округа торги в отношении спорного имущества признаны недействительными.

                    На основании вышеуказанного постановления решением постоянно действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-промышленной Палате от 10 марта 2009 года  по делу № 1961/2006 в связи с  вновь открывшимися обстоятельствами решение от 20 ноября 2006 года было отменено, право собственности за Катаржиной Д.Г. на спорные объекты недвижимого имущества было прекращено.

                    Истец, являлся правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «Нижневолжскгеология» в отношении спорного имущества, обратился в суд с требованием о признании  недействительным зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области за ответчиком права собственности на спорное имущество.

                    ОАО «Нижневолжскнефтегаз» в заявленных требованиях указывает, что спор, рассмотренный постоянно действующим Третейским судом при Астраханской Торгово-промышленной Палате не мог быть предметом третейского