Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А12-12149/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органа о том, что указанные организации не обладали возможностью для производства услуг в связи с отсутствием персонала, поскольку процедура выдачи лицензии предполагает проверку наличия у организации необходимого для выполнения лицензированных работ персонала.

При проверке правомерности отнесения на налоговые вычеты сумм НДС в отношении контрагента ООО «СтройПромМонтаж», налоговым органом установлено, что в ЕГРЮЛ Самарской области ООО «СтройПромМонтаж» с ИНН 6367039973 отсутствует, указанный ИНН принадлежит ООО «СолоТрейд» (т. 9 л.д. 26-27).

Действительно в счетах-фактурах отражён указанный ИНН. Вместе с тем, в других документах, подтверждающих совершение хозяйственных операций с ООО «СтройПромМонтаж» (т. 9 л.д. 80, 85, 89, 90, 95, 96, 102, т. 10 л.д. 113) указан надлежащий ИНН 3443056696.

Кроме того, в материалах налоговой проверки отсутствуют доказательства направления запроса в отношении ООО «СтройПромМонтаж» с ИНН 3443056696, что также свидетельствует о проведении налоговой проверки не в полном объеме.

Таким образом, нарушения положений статей 169, 171, 172 НК РФ при исчислении налога на добавленную стоимость Предприятием не допущено, вывод суда об этом является правильным.

Вывод налогового органа об участии ФГУП ЦКБ «Титан» участвовало в специальной схеме расчетов с рядом организацией с целью обналичивания денежных средств также не нашел документального подтверждения как в ходе налоговой проверки, так и в судебном заседании. В нарушение ст. 100 НК РФ данный вывод основан лишь на предположениях.

Исходя из анализа представленных в суд документов суд правильно указал, что в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств наличия у ФГУП ЦКБ «Титан» умысла на неправомерное завышение расходов за проверяемый период. Нарушения положений статей 247, 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль Предприятием также не допущено.

Повторной проверкой налогового органа правильности определения расходов от реализации товаров, работ, услуг, налоговым органом установлено завышение косвенных расходов за 2004 год на 7 022 787 рублей.

Налоговый орган полагает, что при формировании остатков незавершенного производства текущего налогового периода, организацией необоснованно учитывались косвенные расходы, относящиеся к расходам 2003 года.

Из материалов дела видно, что по состоянию на 01.01.2004 г. на счете 20 «Основное производство» отражены остатки незавершенного производства в сумме 56 023 573 руб., в т.ч. прямые расходы - 19 333 277 руб., косвенные расходы - 36 690 296 руб. По состоянию на 01.01.2005г на счете 20 «Основное производство» отражены остатки незавершенного производства в сумме 41 462 136 руб., в т.ч. прямые расходы - 11 794 626 руб., косвенные расходы - 29 667 509 руб.

В связи с этим налоговый орган считает, что в нарушение п. 1 ст. 252, п. 1 ст. 272, ст. 318, ст. 319 НК РФ в 2004 году Предприятием на расходы необоснованно списаны косвенные расходы 2003 года в сумме 7 022 787 руб. (36 690 296 - 29 667 509).

Данный вывод налогового органа не нашел своего подтверждения. Согласно учетной политике для целей налогообложения ФГУП ЦКБ «Титан» на 2004 год доходы и расходы при расчете налога на прибыль определяются по методу начисления. Для целей налогообложения прибыли доходы и расходы, относящиеся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, распределяются ежемесячно пропорционально общей сумме доходов и расходов, предусмотренных в действующем договоре (т. 11 л.д. 123).

Для организаций, предусматривающих в своей учетной политике определение доходов и расходов по методу начисления в соответствии с положениями ст. 318 гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации, все расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на прямые и косвенные.

Статьей 318 НК РФ предусмотрен особый порядок учета прямых и косвенных расходов.

Так, согласно п. 2 указанной статьи сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые в целях налогообложения при методе начисления, признаются таковыми в отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и с учетом положений, предусмотренных ст.ст. 318 - 320 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок (по сделкам с конкретными сроками исполнения) и принципа равномерного и пропорционального формирования доходов и расходов (по сделкам, длящимся более одного отчетного (налогового) периода).

В случае если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Исходя из изложенного косвенные расходы, относящиеся к нескольким отчетным периодам (что должно прямо вытекать из условий договора), учитываются при исчислении налоговой базы в течение этих периодов.

В соответствии с вышеназванными нормами гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации признание подобных расходов для целей налогообложения будет осуществляться равномерно в течение срока действия договора. В этом и состоит принцип равномерного и пропорционального формирования косвенных доходов и расходов для целей налогообложения прибыли при выполнении условий сделок, длящихся более одного отчетного периода.

Таким образом, прежде чем делать вывод о не соблюдении налогоплательщиком перечисленных выше норм налогового законодательства, налоговый орган обязан был проанализировать хозяйственные договоры, заключенные налогоплательщиком.

Вместе с тем, налоговый орган проанализировал только оборотно - сальдовые ведомости за 2004 год и составил расчет завышения косвенных расходов ФГУП ЦКБ «Титан» за 2004 год, из которого не усматривается, что исключаемые из состава затрат косвенные расходы относятся к 2003 году. Из расчёта неясно какие конкретно операции и расходы отнесены налоговым органом к косвенным расходам.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о не соответствии решения требованиям ст. 100 НК РФ, в соответствии с которой изложение в акте обстоятельств допущенного налогоплательщиком нарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2009 года по делу № А12-12149/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                      Л.Б. Александрова

                                                                                                                      И.И. Жевак