Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А12-3766/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действия регистрационного удостоверения не ограничен.

Согласно Письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 23.04.2008 г. № 01И-171/08, после регистрации Росздравнадзором в порядке, установленном Административным регламентом, любое лицо в соответствии с требованиями действующего законодательства вправе производить, импортировать, продавать и применять изделия медицинского назначения на территории РФ.

В соответствии с п. 72 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров ненадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» информация об изделиях медицинского назначения (изделиях медицинской техники, включая инструменты, оборудование, приборы и аппараты медицинские и пр.) должна содержать сведения о номере и дате разрешения на применение таких изделий в медицинских целях, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара, сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Отсутствие регистрационного удостоверения на изделия медицинского назначения в составе заявки на участие в торгах, в случае если требование о его предоставлении предусмотрено конкурсной документацией служит основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

В связи с этим выводы суда первой инстанции отвечают балансу прав и интересов уполномоченного органа и муниципального заказчика, участников размещения заказа и конечных потребителей. Уполномоченный орган вправе был устанавливать требование о представлении участниками аукциона соответствующих документов (в виде копий) в составе заявки на участие в аукционе.

Антимонопольный орган не доказал наличие правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «14» апреля 2009 года по делу №А12-3766/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                           Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                            Т.С. Борисова

                И.И. Жевак