Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А12-3766/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г.Саратов, ул.Первомайская, д.74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 дело №А12-3766/2009

13 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханиной А.Н.

в судебном заседании участвовали:

представитель Администрации Волгограда (в лице комитета муниципального заказа) Радченко Лидия Алексеевна, действующая  по доверенности от 22.08.2008 № 05-ИД/66,

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Бабкина Юлия Александровна, действующая по доверенности от 11.01.2009.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «14» апреля 2009 года по делу №А12-3766/2009 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Департамента здравоохранения Администрации Волгограда (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области                     (г. Волгоград)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «РоссПромМет» (г. Волгоград),

Комитет муниципального заказа Администрации Волгограда (г. Волгоград),

Администрация Волгограда (г. Волгоград) (в лице Комитета муниципального заказа)

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Администрации Волгограда (далее - Департамент здравоохранения, заказчик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области) о признании незаконными решения и предписания от 23.12.2008г. по делу № 08-02-06/406-ВО.

Решением суда первой инстанции заявленные требования Департамента здравоохранения  удовлетворены.

УФАС по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась  в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представители Департамента здравоохранения Администрации и общества с ограниченной ответственностью «РоссПромМет» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления № 410031 15 93359 8, № 410031 15 93319 2, № 410031 15 93318 5.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель УФАС по Волгоградской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования департамента здравоохранения.

Представитель Администрация Волгограда возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2008г. Комитет муниципального заказа администрации Волгограда разместил в газете «Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград» извещение о проведении открытого аукциона на право заключать муниципальные контракты на оказание услуг по поставке, монтажу, установке (пуско-наладке и вводу в эксплуатацию), инструктажу и техническому обслуживанию в гарантийный период медицинского оборудования в муниципальных учреждениях здравоохранения Волгограда в 2008 году (5 лотов). Аналогичная информация была размещена и на официальном сайте http//zakaz.volgogradmin.ru. В качестве муниципального заказчика выступил Департамент здравоохранения Администрации Волгограда. Срок окончания подачи заявок - 26.11.2008г.

10.11.2008г. в условия отрытого аукциона внесены изменения - в предмет муниципальных контрактов добавлены лоты № 6 - № 65. Срок окончания подачи заявок продлен до 27.11.2008г.

ООО «РоссПромМет» посчитало, что требования Комитета муниципального заказа администрации Волгограда для участия в аукционе о предоставлении копий регистрационных удостоверений на оборудование, предлагаемое к поставке незаконны, и обратилось в УФАС по Волгоградской области 25.11.2008г. с жалобой на действия заказчика и уполномоченного органа.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято оспариваемое решение от 02.12.08г. по делу № 08-02-06/406-ВО, согласно которому жалоба признана частично обоснованной. Департамент здравоохранения администрации Волгограда признан нарушившим требования п. 2 ч. 2 ст.35 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон).

На основании этого решения в отношении департамента здравоохранения вынесено предписание УФАС от 02.12.08г. Адресату предписания предписано при проведении процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в данном размещении заказа, не учитывать критерий предоставления участниками размещения заказа копий регистрационных удостоверений оборудования, предлагаемого к поставке. В течение 7 дней с момента проведения процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в данном размещении заказа, предоставить в УФАС следующие документы: протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе с подтверждением размещения данного протокола на официальном сайте.

Посчитав решение УФАС от 02.12.2008г. и предписание незаконными, департамент здравоохранения обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном (в системном единстве) истолковании положений Закона применительно к данному случаю, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона).

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Закона).

Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1 статьи 34 Закона).

В силу требований части 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Закона, а равно несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона документация об аукционе должна соответствовать положениям частей 2 и 3 статьи 35 Закона (требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе).

В силу пункта 2 части 2 статьи 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона документов и сведений, не допускается (часть 3 статьи 35 Закона).

В рассматриваемом случае документацией об открытом аукционе в пункте 4 раздела «Для участия в аукционе участники должны предоставить следующие документы» предусмотрено предоставление регистрационных удостоверений на оборудование, предлагаемое к поставке.

Товары по спорным лотам имеют медицинское назначение и в соответствии с законодательством Российской Федерации требуют соответствующих сертификации и регистрации (получения регистрационных удостоверений) применительно к положениям Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а также Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.10.2006 N 735.

Из позиции Департамента здравоохранения и Комитета муниципального заказа администрации Волгограда следует и материалами дела подтверждается, что цель соответствующего муниципального заказа обусловлена интересами конечных потребителей, нуждающихся в товарах узкого профессионального (медицинского) потребления. Соответствие таких товаров специальным нормативным требованиям связано прежде всего с правом каждого на охрану здоровья.

Вместе с тем правовая конструкция пункта 2 части 2 статьи 35 Закона требует (наряду с буквальным восприятием всех его положений) систематической оценки подлежащих применению норм права с учетом и относительно узких, и более общих целей и задач правового регулирования.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае по смыслу положений статей 11, 12, 34, 35 Закона (с учетом статьи 41 Конституции Российской Федерации) организаторы аукциона вправе получить подтверждение качества и безопасности поставляемого товара на этапе рассмотрения заявок на участие в аукционе. Иное толкование закона сопряжено с вероятным риском поставки некачественной продукции, опасной для потребителя и создающей неоправданные препятствия для скорой и должной реализации всеми участниками соответствующей процедуры своих прав и законных интересов. В случае поставки победителем аукциона некачественного товара может последовать длительная процедура расторжения контракта, что в свою очередь может привести к угрозе срывов обеспечения деятельности учреждения, связанной с охраной здоровья и медицинской помощью.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.10.2006 г. № 735 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения» (далее - Регламент) изделия медицинского назначения допускаются к производству, импорту, продаже применению на территории Российской Федерации только после их регистрации Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения социального развития РФ.

Документом, подтверждающим факт регистрации изделия медицинского назначения, является регистрационное удостоверение (пп. 2.1.1 п. 2.1 раздела 2 Регламента), которое действительно при условии сохранения в неизменности всех изложенных в нем сведений об изделии медицинского назначения и о лице, на имя которого изделие медицинского назначения зарегистрировано. Срок