Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А57-23757/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А57-23757/08

«10» июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» июля 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова – представитель Шустова Ю.В. по доверенности от 19.09.2008 № 03-14/334/3,

от общества с ограниченной ответственностью «Саратовский дом книги «Библиосфера» - представитель Садчикова М.Н. по доверенности от 13 августа 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «06» мая 2009 года по делу № А57-23757/08 (судья Провоторова Т.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовский дом книги «Библиосфера»  (г. Саратов)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (г. Саратов)

о признании решения налогового органа недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовский дом книги «Библиосфера» (далее - ООО «СДК «Библиосфера», Общество, налогоплательщик) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.09.2008 г. № 49.

В ходе судебного разбирательства ООО «СДК «Библиосфера» в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнило требования и просило признать недействительным решение ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова № 49 от 15.09.2008 г. в части привлечения ООО «СДК «Библиосфера» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 34 320 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 193 365 руб., налога на прибыль организаций 162 102 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 567 734 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 597 399 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06 мая 2009 года требования налогоплательщика удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 15.09.2008 г. № 49 в части: доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 567 734 руб., пени в сумме 162 102 руб.; доначисления НДС за 2004 год в сумме 386 539 руб., за январь 2005 год в сумме 39262 руб. и за декабрь 2005 год в сумме 55 150 руб., пени от этих сумм и штрафа в сумме                 11 030 руб. В остальной части требований заявителю отказано.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова частично не согласилась с принятым судом первой инстанции решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа в части удовлетворенных требований.

ООО «СДК «Библиосфера» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства налоговым органом обжалуется только часть решения, при этом налогоплательщик возражений против этого не заявил и на проверке законности решения суда в полном объеме не настаивал, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «СДК «Библиосфера» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единого социального налога за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., земельного налога за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., транспортного налога за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., налога на рекламу за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., налога на имущество за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., налога на прибыль за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., НДС за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., налога на доходы физических лиц (агент) за период с 01.01.2004 г. по 20.12.2007 г.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 14.08.2008 г. № 60.

По результатам рассмотрения акта проверки ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова вынесено решение от 15.09.2008 года № 49 о привлечении ООО «СДК «Библиосфера» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (за неполную уплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога и транспортного налога), статьей 123 Налогового кодекса РФ (за невыполнение обязанностей налогового агента) в общей сумме 34 742 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 567 734 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 597 399 руб., по единому социальному налогу в сумме 2 107 руб., по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 268 руб., транспортному налогу в сумме 139 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 141 руб., начислены пени за несвоевременную уплату причитающихся сумм налогов и сборов в общей сумме 371 455 руб., в том числе пени по налогу на добавленную стоимость в размере 193 365 руб., пени по налогу на доходы физических лиц  - 15 937 руб., пени по налогу на прибыль - 162 102 руб., пени по единому социальному налогу - 16 руб., пени по транспортному налогу - 35 руб.

Налогоплательщик частично не согласился с принятым налоговым органом решением, полагая, что оно является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 116 448 руб. по сделкам с контрагентами ООО «Лилитан», ООО «Домиан», ООО «Старклайд», соответствующих сумм пени и штрафа.

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не оспаривается.

В остальной оспариваемой части решения налогового органа суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика и сделал выводы об обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2004 года в размере 386 539 руб. по поставщикам: ООО «Максималь», ООО «Омега», ООО «Спутник» и ООО «Статус-м» и за январь 2005 года в размере 39 262 руб. по поставщику ООО «Статус-м», а также о правомерности включения налогоплательщиком в расходы затрат по оплате услуг по предпродажной подготовке товаров, оказанных вышеуказанными контрагентами, при исчислении налога на прибыль, поскольку недобросовестность действий налогоплательщика налоговым органом не доказана; согласованность действий заявителя с его контрагентами судом не установлена; доказательств фиктивности хозяйственных операций, направленности совместных действий на необоснованное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции основанными на обстоятельствах дела и законе.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся материальные расходы, к числу которых предписано относить расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является надлежащим образом составленная счет-фактура.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счете-фактуре, в том числе должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

На основании пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возникает при одновременном выполнении следующих условий: обязательно предоставление счетов-фактур поставщиков товаров (работ, услуг), оформление которых должно соответствовать требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; товары (работы, услуги) должны быть приняты налогоплательщиком к учету; наличие документов, подтверждающих уплату налога (в спорный период 2004-2005 г.г.); приобретаемые товары (работы, услуги) предназначаются для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения, или для перепродажи.

Как следует из материалов дела, ООО «СДК «Библиосфера» заключены договоры с ООО «Максималь», ООО «Омега», ООО «Спутник» и ООО «Статус-м», предметом которых является выполнение услуг по предпродажной подготовке книжной продукции:

- договоры с ООО «Максималь» от 01.05.2004 г. № 394 и от 01.06.2004 г. № 399, со стоимостью услуг на 446 552 руб., в том числе налог на добавленную стоимость;

- договоры с ООО «Омега» от 02.01.2004 г. № 287, от 01.03.2004 г. № 390 и от 01.05.2004 г. № 394, со стоимостью услуг на сумму 859 719 руб., в том числе налог на добавленную стоимость;

- договоры с ООО «Статус» от 01.08.2004 г. № 465, от 01.09.2004 г. № 479, от 01.10.2004