Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А57-461/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А57-461/09

07 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  07 июля  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А,  Шалкина В.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от истца – Ларина Ж.В., доверенность  от 29.12.2008г.

от ответчика  – Долгов И.В., доверенность от 27.02.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стекло-Технические системы» (г. Санкт - Петербург)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2009 по делу № А57-461/09 (судья Павлова С.А.)

по иску Открытого акционерного общества «Саратовстройстекло» (г. Саратов)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стекло-Технические системы» (г. Санкт - Петербург)

о взыскании 5 964 179,62 руб.,

  УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Саратовстройстекло» (далее ОАО «Саратовстройстекло») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стекло-Технические системы» (далее ООО «Стекло-Технические Системы») суммы основного долга по договору поставки №143 от 25.01.2007г. в размере 5 727 289,36 руб., пени за просрочку оплаты поставки товара в размере 236 890,26 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования, уменьшив их размер в части взыскания суммы основного долга и изменив основание применения ответственности за нарушение срока оплаты товара, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки №143 от 25.01.2007г. в размере 4 527 289,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 756 877,50 руб., а всего 5 284 166,86 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2009г.  исковые требования ОАО «Саратовстройстекло» удовлетворены частично: с ООО «Стекло-Технические Системы» в пользу ОАО «Саратовстройстекло» взысканы основной долг по договору № 143 от 25.01.2007г. в сумме 4 527 289,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, с суммы долга без учета НДС, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, за период с 25.09.2007г. по 02.04.2009г. в сумме 756 877,56 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Стекло-Технические Системы» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы считает решение суда незаконным, поскольку ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с некачественной поставкой товара.

ОАО «Саратовстройстекло» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец против доводов жалобы возражал, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта в оспариваемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.   

Как следует из материалов дела, 25.01.2007г. между ОАО «Саратовстройстекло» (поставщик) и ООО «Стекло-Технические Системы» (покупатель) был заключен договор № 143, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство изготовить и поставить в 2007 году стекло листовое в заводском ассортименте, объемом ориентировочно 72 000 м2 с поставкой в 1-1У квартале, а покупатель принять и оплатить стоимость стекла, объемы, сроки поставки и ассортимент которого согласованы сторонами данным пунктом договора.

В силу пункта 3.1. договора расчеты за поставляемую продукцию производятся путем предварительной оплаты только при наличии счета от поставщика. Сумму предварительного платежа плательщик сообщает в день оплаты. Иные условия оплаты оговариваются дополнительными соглашениями.

Согласно пунктам 3.4., 3.7 договора стоимость отгруженной продукции определяется исходя из стоимости стекла по цене, действующей на момент отгрузки и расходов, связанных с отправкой, сумма договора определяется ориентировочно 11,5 млн.руб. с НДС с учетом железнодорожного тарифа.

В соответствии с пунктом 3.1.1. дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2007 г. к договору № 143 от 25.01.2007г. допускается отпуск продукции с отсрочкой платежа на срок до 14-ти календарных дней с моменты отгрузки.

Разделом 5 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, согласно которому срок рассмотрения претензии 15 дней. Поставщик рассматривает претензии покупателя, оформленные надлежащим образом с приложением документов грузополучателя в соответствии с Инструкцией П-6 и П-7.

Кроме того, пунктом 5.3. договора установлено, что в своей деятельности стороны руководствуются, в том числе, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (далее Инструкция) (утв. постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966г. № П-7) (с изменениями, внесенными постановлениями Госарбитража СССР от 29.12.1973г. № 81 и от 14.11.1974г. № 98) (с изменениями от 23.07.1975г.).

Во исполнение своих обязательств по договору ОАО «Саратовстройстекло»  отгрузило в адрес ответчика стекло листовое по товарным накладным: № 16418 от 09.09.2007г. на сумму 1 014 013,00 руб., № 16415 от 10.09.2007г. на сумму 946 910,06 руб.; № 16417 от 10.09.2007г. на сумму 941 910,06 руб.; № 16419 от 10.09.2007г. на сумму 788 715,78 руб.; № 16416 от 11.09.2007г. на сумму 946 910,06 руб.; № 16614 от 16.09.2007г. на сумму 532 386,35 руб.

В нарушение своих обязательств по оплате полученного товара ответчиком была произведена частичная оплата в размере 643 555,95 руб.,  задолженность составила        4 527 289,36 руб.

Предусмотренный пунктом 5.1. договора № 143 претензионный порядок урегулирования спора в данном случае истцом соблюден, что подтверждается претензией от 24.03.2008 г. № 18-17 юр.

Неисполнение ООО «Стекло-Технические Системы» своих обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ОАО «Саратовстройстекло»  в суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил товар ответчику по указанным накладным на сумму 5 170 845,31 руб., задолженность ответчика  в связи с частичной оплатой составила 4 527 289,36 руб. Факт задолженности ответчиком  не оспаривается, подтвержден  материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Согласно пункту  1 статьи  475 ГК РФ,  покупатель вправе требовать от продавца: соразмерно уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Возможность полного отказа от исполнения договора купли-продажи предусмотрена пунктом  2 статьи 475 ГК РФ только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков и других подобных недостатков).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы  ответчика о том, что поставленное стекло не соответствовало требованиям по качеству и принятым стандартам, поскольку представленные в подтверждение доводов ответчика о несоответствии поставленного стекла требованиям по качеству акт экспертизы № 002-11-01046 от 27.02.2009г. Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, заключение ОАО «Саратовский институт стекла» б/д, б/н, двухсторонний акт от 04.12.2008г. об остатке товара поставленного в рамках договора № 143 от 25.01.2007 г. не могут являться надлежащими доказательствами по настоящему делу, так как в них отражены сведения в отношении стекла, поступившего в адрес ответчика за иной период и по иным отгрузочным документам (товарным накладным, ж.д накладным), а не по товарным накладным, являющимся предметом настоящего спора.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", если договором поставки предусмотрена приемка товара по качеству в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, то приемка товаров по качеству должна производиться в соответствии с названной Инструкцией.

В соответствии с пунктом 2 данной инструкции предприятие-изготовитель (отправитель) обязаны обеспечить: строгое соблюдение установленных правил упаковки и затаривания, продукции, маркировки и опломбирования отдельных мест; отгрузку (сдачу) продукции, соответствующей по качеству и комплектности требованиям, установленным стандартами, техническими условиями, чертежами, рецептурами, образцами (эталонами); четкое и правильное оформление документов, удостоверяющих качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве и т. п.), отгрузочных и расчетных документов, соответствие указанных в них данных о качестве и комплектности продукции фактическому качеству и комплектности ее; своевременную отсылку документов, удостоверяющих качество и комплектность продукции, получателю. Эти документы высылаются вместе с продукцией, если иное не предусмотрено основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Как следует из материалов дела, указанные условия при отправке стекла по спорным товарным накладным со стороны истца были соблюдены.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции, приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

 а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

Согласно пункту 10 Инструкции  П-7 приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

В соответствии с пунктами 8,9  Инструкции, торговые организации имеют право независимо от проверки качества товаров, произведенной ими в сроки, указанные в пункте  6 настоящей Инструкции, актировать производственные недостатки, если такие недостатки будут обнаружены при подготовке товаров к розничной продаже или при розничной продаже в течение четырех месяцев после получения товаров. Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней при обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки.

В силу пунктов 13, 14 Инструкции  П-7 приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия - получателя или его заместителем компетентными лицами, которые несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Предприятие - получатель обязано, в том числе, создать условия для правильной и своевременной приемки продукции. Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность