Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А57-3638/09-16. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 настоящего пункта, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Статьёй 93.1 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Поскольку в период приостановления выездной налоговой проверки, результаты которой обжалуются Предпринимателем, Инспекция не запрашивала у него документы, а сделала это в отношении его контрагентов - ООО «Лидер», ООО «УТЭЦ», ООО «Баркет ЛТД», ОАО «Мечта», то данные действия Инспекции полностью соответствовали требованиям пункта 9 статьи 89 и статьи 93.1 НК РФ.

Доводам жалобы о нарушении Инспекцией положений статьи 101 НК РФ и не исследовании названных обстоятельств судом первой инстанции, Предпринимателем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Внесение Инспекцией исправлений в акт проверки, на основании которого вынесено обжалуемое решение налогового органа, не является предметом настоящего судебного разбирательства, тем более, что Предпринимателем не представлено доказательств того, как указанные исправления нарушили его права в сфере предпринимательской деятельности и какому правовому акту они не соответствуют.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции всем обстоятельствам дела дана оценка, основанная как на материалах дела, так и надлежащих нормах права. Однако решение суда подлежит частичной отмене в связи с  признанием Инспекцией, что  затраты по спорным счетам-фактурам включены в расходы для целей исчисления НДФЛ за 2005 год частично, а не полностью, обоснованно, т.к. часть товара, приобретенного по оспариваемым счетам-фактурам в 2005 году не реализована. В частности Инспекцией признана реализация плинтусов, наличников, необрезной доски, бруса 50/50, обрезной доски - всё по счёту - фактуре № 24, необрезной доски по счёту - фактуре № 22, необрезной доски по счёту - фактуре № 40, бруса 50/50, доски половой, вагонки, всё  счёту - фактуре № 18, на общую сумму 351372,40 рубля.

В результате чего сумма необоснованных расходов по НДФЛ составила - 351372,40 рубля, а не 49 251,52 рубль, сумма штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 9 135,68 рублей, пени -13877,53 рублей. (Всего по НДФЛ уменьшение может быть произведено на 5427,48 рублей);

расходов по ЕСН - на сумму 351372,40 рубля, а не 378857,84 рублей, в результате чего сумма доначисленного ЕСН за 2005 год составит 15935 рублей, в. т. ч.: ФБ - 11270,5 рублей, ФФОМС - 1954 руб.; ТФОМС - 2710,81 руб. Сумма штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ составит 3186,9 в т. ч.: ФБ - 2254,1 рубля, ФФОМС - 390,8 рублей; ТФОМС - 542 рубля, сумма пени составит 1791,64 рубль, в т. ч. ФБ - 1193,76 рубля, ФФОМС - 304,27 рубля; ТФОМС - 293,61 рубля. (Всего по ЕСН уменьшение может быть произведено на 2471,22 рубль);

В связи с тем, что за 2 квартал 2005 года по решению камеральной проверки от 07.10.2005 г. № 670  Предпринимателю отказано в налоговых вычетах по НДС по счетам - фактурам от 18.02.2005 г. № 18 на сумму 87580,16 рублей, в т. ч. НДС 13359,68 рублей и от 06.05.2005 г. № 40 на сумму 50320,07 рублей, в т. ч. НДС 7675,94 рублей, всего на сумму 138100,13 рублей, в т.ч. НДС 21035,6 рублей, Инспекция считает возможным уменьшить сумму доначисленного НДС по решению выездной налоговой проверки на 21035,6 рублей,  сумма пени при этом  составит 2098,02 рублей. (Всего по НДС уменьшение может быть произведено на 23 133,62 рубля.)

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2009 года по делу  № А57-3638/09-16 в части отказа признания недействительным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области от 26 декабря 2008 года № 150/12 по доначислению: налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 5 427 рублей 48 копеек, единого социального налога за 2005 год – в сумме 2 471 рубль 22 копейки, налога на добавленную стоимость – на сумму 23 133 рубля 62 копейки – отменить. Принять в данной части новый судебный акт.

Заявленные индивидуальным предпринимателем Агафоновой Ольгой Николаевной требования удовлетворить частично: признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области от 26 декабря 2008 года № 150/12 в части доначисления налога на доходы физических лиц на сумму 5 427 рублей 48 копеек, налога на добавленную стоимость – на сумму 23 133 рубля 62 копейки, единого социального налога – на сумму 2 471 рубль 22 копейки. В остальной части решение арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2009 года по делу            № А57-3638/09-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                            О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                           Н.В. Луговской

М.Г.Цуцкова