Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А12-851/2009. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-851/2009

«03» июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей: Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от Волгоградской таможни – Шишлов А.В. по доверенности №17/45 от 10.09.2008г., Ткачев М.С. по доверенности №16/24 от 31.03.2009г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Поиск» - Радченко А.А. по доверенности от 26.01.2009г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Рустек» - Дудин А.В. по доверенности от 04.06.2009г.,

от акционерного общества Огрэтмэн Чорап Фабрикаси – Хакан Тунч, сын Али по доверенности №07074 от 19.02.2009г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  заявление Волгоградской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Поиск»

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью «Рустек», общество с ограниченной ответственностью «Аксенус», Волгоградская транспортная прокуратура, акционерное общество Огрэтмэн Чорап Фабрикаси

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2009г. отказано в удовлетворении требований Волгоградской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Поиск» (далее – ООО «Поиск», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Волгоградская таможня, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести решение об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009г. решение  арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2009г. по делу № А12-851/2009  отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество Огрэтмэн Чорап Фабрикаси.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 29.06.2009г., объявлялся перерыв до 12 час.00 мин. 01.06.2009г.

В соответствии со ст. 123, ч.ч.3,5 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает заявление Волгоградской таможни без участия представителей  ООО «Аксенус», Волгоградской транспортной прокуратуры, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Как следует из материалов дела,

10.10.2008г. на Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) №10302070/101008/0004090 в режиме «выпуск для свободного потребления» ООО «Поиск» был оформлен товар – трикотажные синтетические детские колготки с товарным знаком «Penti» из Турции в количестве 158 мест.

15.10.2008 г. в 22 час. 35 мин. на 175 км. автодороги Волгоград-Москва сотрудниками ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области было задержано транспортное средство МАЗ - 6303, государ­ственный номер К 506 АН 05, при досмотре которого было выявлено 358 коробок с дет­скими колготками, на 200 коробок колготок и 100 коробок с упаковками для женских кол­готок   товаросопроводительные документы отсутствовали.

Указанный товар маркирован товарным знаком «Penti».

Материалы проверки по рапорту инспектора ДПС ГУВД по Волгоградской области переданы в Волгоградскую таможню.

Из объяснений директора ООО «Поиск» Шапиева Ш.Ш. следует, что указанный товар принадлежит обществу и ООО «Аксенус».

Согласно служебной записке ОТО и НК Волгоградской таможни от 31.10.2008 г. № 33-12/0422, владельцем товарного знака «Penti», зарегистрированным в Роспатенте РФ, (свидетельство о регистрации № 284300), является ООО «Рустек».

Учитывая, что в действиях ООО «Поиск» усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, и, руководствуясь ст.ст. 1229, 1477, 1484, 1515 ГК РФ, ст. 14.10 КоАП РФ, таможенный орган 31.10.2008 г. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором были отражены указанные выше обстоятельства.

По результатам расследования Волгоградской таможней составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10312000-556/2008 от 31.12.2008 г., что  послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно п. 14 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1232 настоящего Кодекса.

В ст. 1487 ГК РФ указано, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно ст. 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 1229, ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо

хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4)в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5)в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Кроме того,  согласно п.  1  ст.  1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 1477, ст. 1481, 1484, ч. 1 ст. 1490, п. 3 ч. 1 ст. 1299, п. 1 ст. 1515 ГК РФ нарушением прав на товарный знак является предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца.

Из анализа содержания указанных норм законодательства о защите интеллектуальной собственности следует, что лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ только в том случае, если правонарушитель без согласия правообладателя самостоятельно размещает товарный знак на производимых или реализуемых товарах, или иным образом вводит товары в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя.

Согласно материалов административного дела ООО «Поиск» заключен договор №3 от 28.09.2008г.  с турецкой фирмой «MAVILIM ITH IHR LTD STI» на поставку товара – колготки из синтетических нитей и другие изделия турецкого производства.

Во исполнение указанного договора по ДКД №10302030/071008/0001676 в адрес ООО «Поиск» на таможенную территорию Российской Федерации поступила партия товара, которая была оформлена ООО «Поиск» по ГТД №10302070/101008/0004090.

Из объяснений директора ООО «Поиск» Шапиева Ш.Ш. от 02.12.2008 г., представленных в Дагестанскую таможню и материалов дела следует, что часть товара, задержанного сотрудниками ДПС 15.10.2008 г., была получена от ООО «Аксенус» для последующей реализации.

Указанная партия товара оформлена по ГТД № 10127150/050908/00124.

Согласно служебной записке оперативно-аналитического отделения Волгоградской таможни указанная ГТД ООО «Аксенус» не оформлялась. На таможенному посту Московский Подольской таможни 05.09.2008г. была оформлена ГТД №101271/050908/0012448, получатель – ООО «Интек». В представленной декларации товары и упаковки с товарным знаком «Penti» отсутствуют.

01.11.2008 г. на товар - колготки детские с товарным знаком «Penti» в количестве 30 198 шт., упаковки для женских колготок с товарным знаком «Penti» в количестве 23 570 шт., 1 картонный коробок с рекламной продукцией, 1 картонный коробок с рекламной продукцией, 2 картонных коробка с упаковкой из полиэтилена без маркировки, 4 картонных коробка с листами картона без маркировки - был наложен арест, о чем таможней составлен протокол.

На основании определения таможни от 09.12.2008 г. Волгоградской торгово-промышленной палатой проведено исследование и подготовлено экспертное заключение № 0001 от 23.12.2008 г. на предмет тождества и сходства до степени смешения обозначения, обнаруженного на изъятой продукции с товарным знаком «Penti» (т.1 л.д.287-296).

Согласно заключению эксперта обозначение «Penti» на образцах изъятых картонных упаковок детских колготок, а также на каждой из шести упаковок от детских колготок, женских гольф и колготок является тождественным товарному знаку«Penti» до степени смешения по государственной регистрации № 284300, принадлежащему ООО «Рустек» (п. 4); указанная продукция содержит признаки контрафактности ввиду отсутствия разрешения правообладателя на использование товарного знака «Penti» (п.6).

Суд апелляционной инстанции, оценив заключение эксперта № 0001 от 23.12.2008 г. в качестве доказательства по делу об административным правонарушениям, относит его к числу допустимых как соответствующее ст. 26.4 КоАП РФ, ст. ст. 378,379, 382 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются заверенные копии договоров № 18 от 01.07.2008 г. на право использования товарного знака и № 17 от 01.07.2008 г. на использование права на товарный знак, в соответствии с которыми  ООО «Рустек» передает ООО «Поиск» и ООО «Аксенус» право на использование товарного знака «Penti».

При этом в силу ч. 1 ст. 1477, ст. 1481, 1484, ч. 1 ст. 1490, п. 3 ч. 1 ст. 1299, п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ