Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А12-5564/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Такое судебное решение подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (часть 7 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные положения не подлежат применению.

           При этом апелляционная инстанция считает необходимым указать, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 АПК  РФ,  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия  считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что после получения решения арбитражного суда от 03.12.2008г. и при наличии не отозванного первоначального заявления Самарской Е.Ю. от 14.10.2008г. о регистрации юридического лица Инспекция обязана была принять решение о государственной регистрации ООО «Агентство «Кадровый резерв»», а также совершить связанные с таким решением необходимые регистрационные действия, поскольку по заявлению о регистрации от 14.10.2008 года Инспекция исполняла судебный акт, а оснований для отказа в регистрации по заявлению от 01.11.2008г., предусмотренных законом о регистрации № 129-ФЗ не имелось.

           Доводы Самарской Е.Ю., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что оспариваемое решение принято регистрационным органом в отсутствие полного пакета необходимых документов, а именно без документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины, является ошибочным в силу следующего.

При вынесении решения об отказе в государственной регистрации регистрирующий орган не возвращает заявление и иные представленные заявителем документы.

Обращаясь за государственной регистрацией созданного юридического лица,  Самаркина Е.Ю. в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области вместе с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании – Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Кадровый резерв» были представлены документы, отвечающие требованиям статьи 12 ФЗ от 08.02.2001г. № 129-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что регистрирующий орган при принятии оспариваемого решения и внесении записи в ЕГРЮЛ обладал всеми необходимыми к регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Кадровый резерв» документами.

К аналогичному выводу пришел арбитражный суд Волгоградской области по делу №А12-171999/08-С67.

При рассмотрении довода Самарской Е.Ю. о том, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области при получении судебного акта по делу №А12-17199/2008 при наличии от учредителя повторного пакета документов о создании Общества неправомерно не воспользовалась правом и не обратилась в арбитражный суд Волгоградской области за разъяснением решения от 03.12.2008г. без изменения его содержания, апелляционная коллегия пришла к выводу о его необоснованным в силу следующего.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

         Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. 

         Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи, с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.

         Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таких неясностей в решении суда первой инстанции от 03.12.2008 года по делу №А12-17199/2008 не имеется.

         Мотивировочная и резолютивная части являются полными, конкретными и не содержат каких либо неясностей, требуемых разъяснения.

         Полнота и законность решения суда первой инстанции также проверена и подтверждена кассационным судом, постановлением которого 16.03.2009 года решение суда оставлено без изменения.

         Согласно доводам Самарской Е.Ю., Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области не воспользовалась правом обратиться с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта.

         Судебная коллегия вместе с тем, считает, что  процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено разъяснение порядка и способа исполнения решения суда.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2009 года по делу № А12-5564/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                        М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                  О.А. Дубровина

                                                                                                                               Н.В. Луговской