Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А12-5564/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-5564/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                     03 июля  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления приобщены к материалам дела №№ 92305,92306,92307,92308),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самарской Екатерины Юрьевны, г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2009 года

по делу № А12-5564/2009 (судья Лаврик Н.В.),

по заявлению Самарской Екатерины Юрьевны, г.Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области, г.Волгоград,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Кадровый резерв», г.Волгоград,

о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица  при его создании и обязать исключить запись об обществе из Единого государственного реестра юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Самарская Екатерина Юрьевна учредитель и директор общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Кадровый резерв» обратилась в арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области (далее  Инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным решения Инспекции от 18 декабря 2008 года о государственной регистрации юридического лица при его создании – общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Кадровый резерв». Одновременно в качестве способа восстановления своих нарушенных прав Самарская Е.Ю. просит обязать Инспекцию исключить из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Агентство «Кадровый резерв», зарегистрированное за ОГРН № 1083459009127.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Самарская Екатерина Юрьевна с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что регистрирующий орган – Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области - в нарушение действующего законодательства принял решение о регистрации юридического лица при создании ООО «Агентство «Кадровый резерв»» (ОРГН 1083459009127). По мнению Самарской Е.Ю., Инспекция зарегистрировала Общество при отсутствии в пакете документов, представляемого к государственной регистрации, доказательства уплаты государственной пошлины, что является нарушением положений статей 12, 14, 17, 21 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ.

Вместе с тем, Самарская Е.Ю. считает, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области при получении судебного акта по делу №А12-17199/2008 при наличии от учредителя повторного пакета документов о создании Общества неправомерно не воспользовалась правом и не обратилась в арбитражный суд Волгоградской области за разъяснением решения от 03.12.2008г. без изменения его содержания.

Кроме того, заявитель приводит довод, что суд первой инстанции принял решение по недоказанным по делу обстоятельствам и неправомерно ссылался на установленную обязанность регистрирующего органа исполнить решение арбитражного суда от 03.12.2008г. о проведении государственной регистрации ООО «Агентство «Кадровый резерв»» (ОРГН 1083459009127), поскольку в данном судебном акте обязанность налогового органа по совершению регистрационных действий в отношении Общества не содержится.

В отзыве на апелляционную жалобу  регистрирующий орган – Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области с изложенными в апелляционной жалобе  доводами Самарской Е.Ю. не согласен, при этом налоговый орган ссылается на обязательность судебного акта для всех государственных органов и их должностных лиц, установленной статьей 16 АПК РФ. ООО «Агентство «Кадровый резерв»» (ОРГН 1083459009127) было зарегистрировано во исполнение судебного акта арбитражного суда на основании полного пакета документов, представленных Самарской Е.Ю. к регистрации 14.10.2008г.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.10.2008г. Самарская Е.Ю. обратилась в  регистрационный орган - Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании – Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Кадровый резерв» (т.1 л.д. 53-55).

К заявлению Самарская Е.Ю. приложила документы, отвечающие требованиям статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, о чем свидетельствует расписка Инспекции (т.1 л.д. 51).

         В срок, предусмотренный статьей 8 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, регистрирующий орган 17.10.2008г. вынес Решение об отказе Самарской Е.Ю. в государственной регистрации юридического лица со ссылкой на то, что вид экономической деятельности № 51.84 «Оптовая торговля компьютерами, периферийными устройствами и программным обеспечением», указанный в листе И, отсутствует в перечне Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001. (т.1 л.д. 50).

        Единственный участник Общества, не согласившись с принятым Решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконным решения Инспекции от 17.10.2008г. об отказе в государственной регистрации юридического лица и о возмещении убытков в сумме 2200 рублей (дело №А12-17199/08-С67) (т.1 л.д. 122-123).

         Наряду с данным заявлением учредитель Самарская Е.Ю. 22.10.2008г. повторно подала заявление в регистрирующий орган о государственной регистрации ООО «Агентство «Кадровый резерв», устранив нарушения, которые, по мнению Инспекции, были допущены при подаче первоначального заявления (т.1 л.д. 100-102).

На основании повторного заявления 27.10.2008г. Инспекция вынесла решение о государственной регистрации юридического лица при создании – ООО «Агентство «Кадровый резерв». Данное общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (ОГРН 1083459007741), о чем выдано свидетельство серии 34 № 003519282 (т.1 л.д. 97, 127).

В последующем на основании заявления Самарской Е.Ю. от 01.11.2008г. об изменении местонахождения общества (ОГРН № 1083459007741) в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие сведения, а регистрационное дело передано в Инспекцию ФНС по Центральному району г.Волгограда (т.1 л.д. 78, 89, 86-88).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2008г. по делу № А12-17199/2008 удовлетворены  требования предпринимателя Самарской Е.Ю. о признании незаконным решения Инспекции от 17.10.2008г. об отказе в государственной регистрации юридического лица и о возмещении убытков в сумме 2200 рублей (дело №А12-17199/08-С67),  с Инспекции в пользу Самарской Е.Ю. взысканы заявленные убытки, которые сложились из 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу повторного заявления о государственной регистрации юридического лица при создании и 200 руб. за услуги нотариуса (т. 1 л.д. 9-12).

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.03.2009г. данное решение суда первой инстанции от 03.12.2008г. оставлено без изменения. (т.1 л.д. 138-143).

Во исполнение решения арбитражного суда от 03.12.2008г. по делу № А12-17199/2008 Инспекция вынесла решение от 18.12.2008г. о государственной регистрации юридического лица при создании – ООО «Агентство Кадровый резерв» и на его основании  в Единый государственный реестр юридических лиц внесла запись о регистрации общества за основным государственным регистрационным номером № 1083459009127 (т.1 л.д. 42-46).

Полагая, что решение Инспекции от 18.12.2008г. не соответствует действующему законодательству, Самарская Е.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и обязании Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра ООО «Агентство «Кадастровый резерв»» (ОРГН 1083459009127).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение от 18.12.2008г. было принято Инспекцией на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2008г. по делу № А12-17199/2008, обязательность исполнить которое установлена в статье 16 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на имеющееся иное самостоятельное основание к отказу в удовлетворении заявленных требований, указал, что само по себе внесение в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи о государственной регистрации создания юридического лица не послужит основанием для снятия организации-налогоплательщика с учета в налоговом органе и для списания задолженности юридического лица как налогоплательщика.

В силу действующего Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о государственной регистрации № 129-ФЗ и Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц (последний абзац пункта 5 в редакции Постановления Правительства РФ от 13.12.2005 № 760) даже при наличии судебного решения о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица регистрирующий (налоговый) орган лишен возможности исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ. Им может быть внесена только новая запись о признании недействительной ранее сделанной записи о государственной регистрации юридического лица. Однако внесение указанной записи не равнозначно ликвидации юридического лица. Для этого необходимо соблюсти специальную процедуру, предусмотренную статьями 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации № 129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о регистрации № 129-ФЗ закреплено, что ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В развитие Закона о регистрации № 129-ФЗ Правительством Российской Федерации приняты Постановление от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» (которым устанавливаются Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц), и Постановление от 16.10.2003 № 630 «О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в Единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 и № 439.

Согласно пункту 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

При поступлении документов для государственной регистрации юридического лица регистрирующий орган совершает в отношении заявителя одно из предусмотренных Законом о регистрации № 129-ФЗ действий: либо принимает решение о государственной регистрации юридического лица, либо отказывает в такой регистрации.

            Судом апелляционной инстанции установлено, что по заявлению от 14.10.2008г., представленному Самарской Е.Ю. в регистрирующий орган было принято Решение об отказе в государственной регистрации юридического лица со ссылкой на то, что вид экономической деятельности № 51.84 «Оптовая торговля компьютерами, периферийными устройствами и программным обеспечением», указанный в листе И, отсутствует в перечне Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001. (т.1 л.д. 50).

 Впоследствии данное решение от 17.10.2008г. было признано в судебном порядке недействительным. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2008г. по делу № А12-17199/2008 вступило в законную силу. Постановлением суда кассационной инстанции от 16.03.2009г. данное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. (т.1 л.д. 138-143).

Согласно части 2, пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ при установлении, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому