Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А57-58/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            дело № А57-58/09

30 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Жевак И.И, Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной М.В.,

при участии представителя Комитета жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района г. Балаково Захарова Д.А., действующего по доверенности от 23.01.2009 г. № 2, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Саратовской области Онохина А.В., действующего по доверенности от 03.03.2009 г. № 18,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовкой области, г. Балаково, Саратовкой области,

на решение арбитражного суда Саратовкой области  от 13 апреля 2009 года  по делу А57-58/09,

по заявлению Комитета  жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального образования, г. Балаково, Саратовкой области,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовкой области, г. Балаково, Саратовкой области, о признании недействительными решений № 4243 от 30 сентября 2008 года и № 662 от 30 сентября 2008 года

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района (далее - Комитет жилищного хозяйства) с заявлением о признании недействительными решений налогового органа № 4243 от 30.09.2008г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; № 662 от 30.09.2008г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточнил требования и просит признать недействительными:

Решение МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области № 4243 от 30.09.2008г. «О привлечении к налоговой ответственности» признать недействительным в части:

-  п. 1 резолютивной части Решения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 228652,95 руб.

-  п. 2.1 резолютивной части решения в части обязания уплатить налог на добавленную стоимость в размере 7882099 руб., сумму пени в размере 1326353,06 руб., сумму налоговых санкций, указанных в п. 1 решения (подпункт в).

-пункт 2.2.1. резолютивной части решения в части предложения увеличить на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению из бюджета, на 4134472 руб.

-пункт 2.2.2. резолютивной части решения в части начисления НДС в размере 7882099 руб. и сумму штрафных санкций в размере 228652,95 руб.

Решение МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области № 662 от 30.09.2008г. об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа Комитету жилищного хозяйства (Служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального района в возмещении 4134472 руб. признать недействительным. Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению налогового органа, при отсутствии у Комитета жилищного хозяйства в проверяемом налоговом периоде операций, облагаемых НДС, и соответственно налоговой базы, у налогоплательщика  отсутствуют основания для применения налоговых вычетов. Иное вступает в противоречие с нормами пункта 1 статьи  176 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вывод суда о том, что при отсутствии оборотов по реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик может в этом налоговом периоде произвести вычеты по НДС – неправомерен.

Кроме того, налоговый орган настаивает на том, что  право на налоговый вычет по счетам-фактурам, не соответствующим пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возникает у налогоплательщика в периоде, когда им от поставщика будет получен документ, исправленный в установленном порядке.

Представитель Комитета жилищного хозяйства возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22 мая 2008 г. Комитетом жилищного хозяйства в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года.

С 29 мая 2008 года по 22 августа 2008 года  Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 3309318 руб., представленной за июнь 2005 г.

30 сентября  2008 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области Игнатовым В.Н.  вынесены:

- решение № 4243 о привлечении Комитета жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,  предусмотренного  п. 1 статьи 122 Налогового Кодекса в виде штрафа в размере 228652, 95 рублей. (т. 1 л.д. 131-132)

- решение № 662 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым отказано Комитету жилищного хозяйства в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4168704руб. (т. 1 л.д. 133-135).

Комитет жилищного хозяйства частично не согласился с решениями налогового органа, полагая, что они являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратился в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что  налоговым органом не представлены доказательства, которые могли бы послужить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, заявленных Комитетом жилищного хозяйства за декабрь 2005 года.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, нормы статьей  171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок и условия принятия суммы налога к вычету, не содержат условий об отражении в бухгалтерском и налоговом учете реализации товаров (работ, услуг), по которым налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции 2005г.) одним из условий для принятия суммы НДС к вычету являлось приобретение товара для операций, признаваемых объектом налогообложения.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что одним из объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров (работ, услуг) признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица услуг одним лицом другому лицу - на возмездной основе.

Право налогоплательщика и порядок применения налоговых вычетов, установленные в статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусматривают для реализации этого права такое условие, как обязательное отражение в бухгалтерском и налоговом учете реализации товаров (работ, услуг), а также наличие в этом налоговом периоде объектов налогообложения.

При таких обстоятельствах, ссылка налогового органа на не отражение реализации в бухгалтерском и налоговом учете реализации коммунальных услуг, как на основание для отказа в принятии налога к вычету, правомерно признана судом несостоятельной.

В силу пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской  общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода, а на основании пункта 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода представляется в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что в феврале, марте и апреле 2005 года Комитет жилищного хозяйства не отразил в бухгалтерском и налоговом учёте обороты по реализации товаров (работ, услуг). Однако, Комитет жилищного хозяйства приобрёл товары (работы, услуги) для перепродажи, принял их к учету в установленном порядке, уплатил налог на добавленную стоимость их поставщику, то есть выполнил требования статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации об условиях предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

При этом налоговым органом в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, что все условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, имелись в наличии у налогоплательщика в иной налоговый период, чем определен обществом. 

В силу статей 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Поскольку при отсутствии у налогоплательщика в каком-либо налоговом периоде объектов налогообложения общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской, фактически равна нулю, сумма налоговых вычетов, как полученная по итогам налогового периода разница должна быть возмещена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, ссылка налогового органа на не отражение реализации в бухгалтерском и налоговом учете реализации коммунальных услуг, как на основание для отказа в принятии налога к вычету, правомерно признана судом несостоятельной.

Следующим основанием, послужившим для отказа в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость явилось то обстоятельство, что Комитетом жилищного хозяйства в уточненной налоговой декларации за декабрь 2005 года в состав вычетов включена сумма налога 12016571 рублей, уплаченная в составе стоимости услуг,  оплаченных по счетам фактурам № 21-04-2116 от 31 декабря 2005 года на сумму 3372674659 рублей, в том числе НДС – 5144747,95 рублей, № 21-04-1733 от 30 ноября 2005 года на сумму 51702153, 59 в том числе НДС – 78867619 рублей № 21-04-1514 от 31 октября 2005 года на сумму 280272294 рублей в том числе НДС 4275349,95 рублей выставленным на основании договоров энергоснабжения № 26 от 27 сентября 2000 года,  № 189 от 28 мая 202 года ОАО «Саратовэнерго» в адрес другого юридического лица – Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Балаковкого муниципального образования, прекратившего свою деятельность и снятого с учета 01 декабря 2003 года,  о чем свидетельствует  запись в ЕГРЮЛ.

Кроме того, налоговый орган указал, что счета-фактуры, составлены с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: обязательные реквизиты не соответствуют   данным,   указанным   в   учредительных   документах,   что   влечет недействительность счета-фактуры и невозможность налогового вычета. Инспекция также полагает, что в случае изменения  счетов-фактур налогоплательщик имеет право предъявить сумму НДС к вычету в том налоговом периоде, в котором были внесены изменения в счет-фактуру.

Апелляционная инстанция считает, что указанные доводы налогового органа правомерно признаны судом необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных в деятельности, облагаемой НДС.

Документами, на основании которых налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты, с учетом положений статей 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации являются счета-фактуры, оформленные в соответствии с положениями пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса, а также платежные документы, подтверждающие оплату поставщику стоимости поставленного товара и НДС.

Однако, статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также иные статьи главы 21 Налогового Кодекса Российской Федерации не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами и содержащий все необходимые реквизиты.

Согласно пункту 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур,