Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А57-790/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                         Дело № А57-790/09

02 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена   25   июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   02   июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал» - не явились, извещены,

от Прокуратуры Саратовской области – Матросов Д.В., удостоверение ТО № 063001, выдано 17.12.2008г.                                                                                                                       

от Комитета по земельным ресурсам Администрации города Саратова- не явились, извещены,

от Администрации города Саратова - не явились, извещены,

от Комитета по управлению имуществом Саратовской области - не явились, извещены,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал», г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2009,

по делу А57-790/09-11 (судья  Егорова Т.Н.),

по иску Заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автовокзал», г. Саратов,

Комитету по земельным ресурсам Администрации города Саратова, г. Саратов,

третьи лица:

Администрация города Саратова, г. Саратов,

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительным соглашения №1 от 11.08.2006 года к договору аренды

земельного участка №279 от 22.04.1997 года, заключенное между Комитетом по земельным

ресурсам администрации города Саратова и Обществом с ограниченной ответственностью

«Автовокзал», г. Саратов.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Саратовской области обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к ответчикам - ООО «Автовокзал», г.Саратов, Комитету по земельным ресурсам администрации г.Саратова, г.Саратов, - о признании недействительным соглашения № 1 от 11.08.2006г. к договору аренды земельного участка No279 от 22.04.1997г., заключенное между Комитетом по земельным ресурсам администрации г.Саратова и ООО «Автовокзал».

Решением суда Саратовской области от 28 апреля 2009г. по делу № А57-790/09-11 исковые требования Заместителя прокурора Саратовской области, г.Саратов удовлетворены. Суд своим решением признал недействительным соглашения №1 от 11.08.2006г. к договору аренды земельного участка №279 от 22.04.1997г., заключенное между Комитетом по земельным ресурсам администрации г.Саратова, г.Саратов и ООО «Автовокзал», г.Саратов. Взыскал с ООО «Автовокзал», г.Саратов в Федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью «Автовокзал», г. Саратов, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2009 г. по делу № А57–790/09-11, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Автовокзал» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 91028 приобщено к  материалам дела).

ООО «Автовокзал» направило в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  ходатайство об отложении судебного разбирательства  в связи с нахождением представителя в командировке.

Рассмотрев ходатайство ООО «Автовокзал» об отложении судебного разбирательства,  суд апелляционной инстанции основывается на следующем.

В соответствии  с ч.3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании статьи 9, пункта 6 статьи  59  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет возможность лицам, участвующим в деле, направить для участия в процессе в качестве представителя любое лицо с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судебная коллегия  с учетом отсутствия надлежащих доказательств уважительности причин неявки представителя ООО «Автовокзал», а так же  в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель Прокуратуры Саратовской области в судебное заседание явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет по земельным ресурсам Администрации города Саратова в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление №91029 приобщено к  материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Комитета (вх. 133 от 23 июня 2009г.).

Ходатайство представителя Комитета судом апелляционной инстанции  удовлетворено.  Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Администрация города Саратова в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 91030 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 91031 приобщено к  материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 91032 приобщено к  материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления (вх. 44  от 15 июня 2009г.).

Ходатайство представителя Управления судом апелляционной инстанции  удовлетворено.  Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 22.04.1997г. между администрацией г.Саратова и ООО «Автовокзал» заключен договор аренды земельного участка №279, по условиям которого администрация г.Саратова сдала, а общество приняло в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок площадью 289 кв.м., расположенный по адресу: г.Саратов, ул. Емлютина, под размещение автостоянки (л.д. 7-9).

Соглашением № 1 от 11.08.2006г. к договору аренды земельного участка No279 от 22.04.1997г. стороны решили возобновить действие договора на тех же условиях на неопределенный срок. (л.д.12).

Согласно условиям вышеуказанного соглашения стороны на основании заявления арендатора и в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ решили возобновить действие договора аренды земельного участка земельного участка № 279 от 22.04.1997г. на тех же условиях и на неопределенный срок.

  Арендодателем согласно тексту соглашения от 11.08.2006 года является Комитет по земельным ресурсам Администрации г. Саратова.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судебная коллегия находит ошибочным довод заявителя о том, что Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова в рассматриваемом споре имел право готовить и заключать дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков в силу следующего.

Согласно договору аренды земельного участка № 279 от 22.04.1997г. его арендодателем является администрация г.Саратова. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, соглашение № 1 от 11.08.2006г.  об изменении данного договора заключено с ненадлежащим лицом - Комитетом по земельным ресурсам, а не администрацией г.Саратова, поскольку у Комитета по земельным ресурсам согласно постановлению мэра г.Саратова от 23.06.2005г. № 325 (на которое имеется ссылка в соглашении) отсутствуют полномочия на подписание как договора аренды земельного участка, так и каких-либо соглашений к нему. Согласно п.3.1.19 данного постановления Комитет лишь готовит проекты и выдает договоры аренды земельных участков для юридических и физических лиц. Доказательства наделения Комитета полномочиями стороны в сделке, тем более по внесению в договор изменений, отсутствуют.

Возобновлением действия договора аренды земельного участка Комитет по земельным ресурсам совершил распорядительные действия в отношении спорного земельного участка. Однако, земельный участок площадью 289 кв.м. по ул. Емлютина к муниципальной собственности не относится, а в силу ст.4 Закона Саратовской области от 21.05.2004г. № 23-ЗСО «О земле» распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом исполнительной власти области, специально уполномоченным на то Правительством области – Комитетом по управлению имуществом Саратовской области.

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции от 18.10.2007) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Поскольку спорный земельный участок расположен на территории г.Саратова и находится в неразграниченной государственной собственности, то распоряжение им после 01.07.2006г. относится к компетенции Комитета по управлению имуществом Саратовской  области, а не у органа местного самоуправления.

Судебная коллегия считает, что Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова заключил соглашение с ИП ООО «Автовокзал» с превышением своих полномочий в сфере земельных отношений, не имея на то правовых оснований в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 607 Гражданского кодекса РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

В соответствии с п.2  ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации только собственник имеет право сдавать земельный участок в аренду.

 Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч.2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из вышеуказанных норм права, стороной договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, а также дополнительного соглашения к нему, может быть орган, наделенный законом полномочиями по распоряжению землей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляются органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Статьей 4 Закона Саратовской области "О земле" от 21.05.2004 предусмотрено, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками, свободными от прав третьих лиц, либо из состава земель сельскохозяйственного назначения, либо теми, на которые приобретают права в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением земельных участков, занятых жилищным фондом, осуществляется органом исполнительной власти области, уполномоченным на то Правительством Саратовской области, если федеральным законодательством не предусмотрено иное. Распоряжение иными земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если федеральным законодательством не предусмотрено иное.

Постановлением Правительства Саратовской области от 05.10.2004 № 216-П "Об утверждении Правил