Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А06-359/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А06-359/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Пальцевой О.А.

при участии в заседании:

от истца –  представитель Осипова И.В., по  доверенности от 16.02.2009 г., представитель Носкова Л.И. по доверенности от 26.01.2009 г.

от ответчика –  представитель Лищук М.В., по доверенности  от 21.11.2008 г.,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений г. Астрахани

на решение Арбитражного суда  Астраханской   области от 21 апреля 2009 года по делу №  А06-359/2009, судья  Соколова А.М.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом «Универсальный» к  Комитету имущественных отношений г. Астрахани,  третье лицо: Муниципальное казначейство г. Астрахани,

о взыскании с ответчика денежной суммы в виде неосновательного обогащения в размере 4 491 141 рубля 33 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 646 153 рублей 61 копейки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом «Универсальный» обратилось в суд с иском к   Комитету имущественных отношений г. Астрахани   о взыскании с ответчика денежной суммы в виде неосновательного обогащения в размере 4 491 141 рубля 33 копеек ( переплата по арендным платежам) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 646 153 рублей 61 копейки

В порядке статьи   150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец  отказался  от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 апреля      2009        года    с  Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Комитета имущественных отношений г. Астрахани за счет казны муниципального образования г. Астрахань в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсальный» взыскана  сумма неосновательного обогащения в размере  4.491.141руб.33   коп.,    с  Комитета имущественных отношений г. Астрахани взысканы судебные расходы в сумме 20.000 рублей.      В остальной части иска  производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемый судебный акт  отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что  суд первой инстанции не учел следующего:  изменение базовых ставок арендной платы не является изменением условий договора аренды; условиями договора предусмотрено право арендодателя на изменение арендной ставки в одностороннем порядке; вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции нормативный акт, в части устанавливающей единый понижающий коэффициент, применяемый арендатором при расчете арендной платы в спорный период признан недействующим с момента принятия.

Проверив законность вынесенного судебного акта, исследовав материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела       05.07.2004 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (в настоящее время Комитет имущественных отношений г. Астрахани) и ООО ТД «Универсальный» был заключен договор аренды муниципального нежилого помещения № 11561,  прошедший государственную регистрацию, в соответствии с которым Комитет сдает Арендатору в арендное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу ул. Анри Барбюса, 32 литера «А», помещения № 001, 002, 003   общей площадью 698 кв.м. для использования под магазин. Срок договора определен с 01.07.2004 г. по 30.06.2019 г. Объект передан по акту приема-передачи (л.д.13).

Согласно пункту 8 данного договора за указанное в пункте 1 настоящего договора помещение арендатор оплачивает комитету самостоятельно за каждый месяц арендную плату; с оплатой до 10 числа текущего месяца. Арендодатель вправе вносить изменения в договор аренды в части увеличения арендной платы на основании решений органа местного самоуправления. Арендатор обязан выплачивать арендную плату по     новой ставке с момента ее введения; до 10 января каждого нового года согласовывать с     комитетом ставку арендной платы на текущий год.

Размер арендной платы на момент заключения договора составил 51881, 56 рублей, исходя   из базовой ставки 80 рублей.

28 апреля 2005 года Советом Муниципального образования «город Астрахань» было принято решение № 106 «О порядке передачи в пользование объектов нежилого муниципального фонда (зданий, сооружений, встроенных, пристроенных нежилых помещений), расположенных на территории Муниципального образования «город Астрахань, определяющее порядок исчисления размера арендной платы за арендуемые объекты нежилого муниципального фонда, здания, сооружения, встроенные и пристроенные нежилые помещения в городе Астрахани.       На основании положений решения № 106 от 28.04.2005, устанавливающих порядок  исчисления размера арендной платы за арендуемые объекты, арендная плата по договору №11561 от 05.07.2004, заключенному с ответчиком, составила 177.635 руб. 49 коп. в месяц.

Указанная сумма арендной платы начисляется с 01.05.2005 г.             Обращаясь в суд первой инстанции истец заявил требование о взыскании с ответчика разницы между ставкой арендной платы, действовавшей до 01.05.2005 г. и ставкой арендной платы, установленной с 01.05.2005 г. в сумме  4.491.141,33 руб. за период с января 2006 г. по декабрь 2008 г.

В пункте 1 приложения 2 к Решению Совета от 28.04.2005 года № 106 представлен порядок расчета арендной платы по формуле:

А пл. = А баз. х Kj х 1ин ф. Р.г. х S а х К кп х М

Базовая ставка арендной платы на 2005 год составила 124 рублей, согласно п. 1 Приложения 6 к Решению Совета от 28.04.2005 г. № 106. В соответствии с п. 1 Приложения 2 к Решению Совета от 28.04.2005 года № 106 Kj -общий корректирующий коэффициент.

Согласно п. 2 Приложения 6 к Решению № 106 индекс инфляции потребительских цен на 2005 год составил 1,0.

Ккп - 4 и 2 (п. 11 и 4 Приложения 3), так как площадь арендуемого помещения разделяется на торговую и подсобную.

В соответствии с пп. 5.3. п. 5 примечания (Приложения 2 к решению Совета от 28.04.2005 года № 160) истцом  был применен единый понижающий льготный коэффициент - 0,2.

Решение Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 28.04.2005 года № 106.  было частично признано недействующим, как противоречащее законодательству, решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2005 года по делу № А06-2626/3-23к/05, а именно в части Приложения 3 к решению Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 28.04.2005 года № 106,устанавливающего коэффициенты коммерческого приоритета Ккп (равный 4 и 2 для истца).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2006 года решение Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-2626/3-23к/05 в данной части оставлено без изменения.

Как правильно указал суд первой инстанции  в соответствии со статьей 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, а решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную  силу немедленно после его принятия, Решение Совета муниципального образования  «Город Астрахань» от 28.04.2005 года № 106 в части Приложения 3 (устанавливающее в п. 11 и 4 К кп = 4 и 2) не подлежало применению с 22.11.2005 года.

Исключая указанный коэффициент Ккп, арендная плата  рассчитана по формуле: А пл. = А баз. х Kj х 1инф. Р.г. х S а х М.             Сумма арендной платы для Ответчика с января 2006 года составила: (Без учета единого понижающего льготного коэффициента - 0,2 Кеп) Апл = (124 х 2,304 ( 1.2*1.2*1.6) х 1 х 698 кв.м. х 1 месяц *1.3 ( субаренда)-  259.240,55 руб.             Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции  суд первой инстанции согласился  с доводами истца о возможности применения единого понижающего льготного коэффициента - 0,2 Кеп, установленного пунктом 5 Приложения 2 к Решению Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 28.04.2005 № 106 «Положение об исчислении арендной платы», а так же Приложением к договору аренды «Расчет арендной платы» (л.д. 12), подписанным сторонами.

В пункте 5 Приложения № 2 указано, что Арендатор вправе воспользоваться льготами при уплате установленной договором арендной платы. Использование льготных коэффициентов в течение договора аренды не является изменением размера арендной платы.

Размер единого понижающего коэффициента = 0,2 установлен пунктом 3 Приложения 6 к Решению Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 28.04.2005 года № 106 «Размер месячной базовой ставки арендной платы и отдельных коэффициентов».

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма арендной платы с января 2006 года для истца должна составить:  51848,11 рублей.

С 10.08.2006 года на основании решения 111 от 10.08.2006 года сумма арендной платы рассчитывается по формуле Апл = Абаз. х Kj х I инф.р.г. х Кэд х М Коэффициенты коммерческого приоритета 4 и 2 заменяются коэффициентами эффективности деятельности 0,8 и 0,4.

Размер арендной платы   по новой формуле с сентября 2006 года составил: А пл. = 124*  2.304 х 1 х 616,7 кв.м. х 0,8 (Кэд) х 1 мес.*1.3 - 183.236,27 рублей  ( по торговой площади = 616,7 кв. м.)

А пл. = 124 х 2, 304 х 1 х 81,3 кв.м. х 0,4 (Кэд) х 1 мес.*1.3 = 12.078,08 рублей (по подсобной площади = 81,3 кв.м.)

Всего: 183 236,27 + 12 .078,08 =  195.314,35 рублей.

С учетом вывода об обоснованности применения единого понижающего льготного коэффициента - 0,2 Кеп, суд первой инстанции пришел к выводу  о следующем прядке расчета арендной платы для истца:

195.314,35 рублей х 0,2 (Кеп)- 39.062,87 рублей.

Учитывая  представленные истцом  доказательства оплаты арендной платы с января 2006 года по декабрь 2008 года  в размере 177.635,49 руб.  в месяц на общую сумму  6.358.877 руб.64 коп.,  отсутствие доказательств согласования и уведомления истца об изменении согласованного размера арендной платы, сумму арендной платы по ставке 51.881,56 руб. за период с января 2006 года  по декабрь 2008 года составляющую 1.867.736,16 руб., возможность применения понижающего коэффициента,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перечисленная в муниципальный бюджет сумма -  4.491.141 рубль 33 копейка, составляющая разницу между подлежащими уплате арендными платежами и фактической оплатой, является неосновательным обогащением арендодателя.

Однако, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не учел нижеследующего.

Анализ пункта 8 заключенного сторонами договора аренды, приложения к договору (расчет арендной платы, включающий, в том числе размер базовой ставки) позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке вносить изменения в договор аренды в части увеличения арендной платы на основании решений органа местного самоуправления, кроме того,  размер арендной платы установлен сторонами не в твердой сумме, а является определяемым и стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающем  способ ее расчета.

Соответственно фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки базовой ставки не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66.

Изменения методики расчета арендной платы не произошло.

Необходимость уведомления арендатора о фактическом  изменении  размера арендной платы договором не предусмотрена,  нормативно-правовой акт, устанавливающий новый размер  базовой ставки официально опубликован,  исходя из представленных непосредственно истцом платежных документов следует, что арендатор осуществлял  оплату арендной платы исходя из новых ставок, кроме того, как отмечено судом апелляционной инстанции изменение базовой ставки не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Из содержания вступившего 11.05.2009 г. в законную силу решения  Кировского районного суда г. Астрахани от 24.04.2009 г. следует, что Решение Совета МО «Город Астрахань» от 28.04.2005 г № 106  (в редакции Решений Городской Думы МО «Город Астрахань»   от 10.08.2006 года № 111, от 19.12.2006 года № 187) признано недействующим с момента принятия в части утверждения пункта 5 Приложения № 2 и пункта 3 Приложения № 6.

В пункте 5 Приложения № 2 указано, что Арендатор вправе воспользоваться льготами при уплате установленной договором арендной платы. Использование льготных коэффициентов в течение договора аренды не является изменением размера арендной платы.

Пунктом 3 Приложения 6 к Решению Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 28.04.2005 года № 106 «Размер месячной базовой ставки арендной платы и отдельных коэффициентов» установлен размер единого