Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А12-17646/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральной власти, органов государственной власти субъектов РФ или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы права к землям особо охраняемых территорий относятся земли, в том числе, природоохранного значения, рекреационного значения, историко-культурного значения.

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 94 Земельного кодекса РФ).

Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 г. № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» подтверждено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, подлежащих охране как памятники государственного значения, относятся объекты, указанные в том числе, в  постановлении Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года № 1327.

Судом первой инстанции установлено, что в зоне охраняемого природного ландшафта Мамаева кургана допустимо устройство только плоскостных спортивных сооружений и отдельных рекреационных объектов.

СанПиН от 30.12.1976г. № 1567-76 к плоскостным спортивным сооружениям относит катки, плавательные бассейны, лыжные базы, спортивные залы.

Как следует из разъяснений, данных ФГУП «Институт по реставрации памятников истории и культуры» «Спецпроектреставрация» (вх. № 78 от 24.02.2009), плоскостными спортивными сооружениями называются легкоатлетические и футбольные стадионы, открытые спортивные площадки для занятия баскетболом, волейболом, теннисом и другими спортивными играми. К плоскостным спортивным сооружениям могут быть отнесены открытые плавательные бассейны. Возможно также строительство павильонов, раздевалок для спортсменов, кафе и других сооружений парковой инфраструктуры. Однако с эстетической точки зрения, все эти рекреационные сооружения не должны быть выше средней высоты парковых древонасаждений, которая для климатических условий Волгограда составит 6 метров, в качестве аналога принимаются имеющиеся парковые древонасаждения на Мамаевом кургане.

Согласно выкопировки из Генерального плана Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 № 47/1112, заключений комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 03.10.2007 г.              №№ 841, 838, 839 от 25.04.2007 и №№ 2000, 2001 и 2002 испрашиваемые истцом земельные участки относится к рекреационной зоне городских парков, скверов, садов, бульваров.

Кроме того, заключениями комитета земельных ресурсов администрации Волгограда № 84, 85, 82 от 10.05.2007, а также №№ 6985, 6986, 6987 от 22.05.2008, установлено расположение спорных земельных участков с учетными номерами №№ 3-124-42, 3-124-41, 3-124-40 также на землях городских лесов.

По информации муниципального учреждения «Горэколес», изложенной в письме от 04.03.2009 № 61/01 спорные земельные участки с учётными номерами 3-124-40 3-124041, 3-124-42, по материалам лесоустройства, расположены в квартале 27 выдела с 18 по 34 Ворошиловского лесничества.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы поселений и городских округов содержат положения о территориальном планировании и соответствующие карты (схемы).

В силу части 5 той же статьи положения о территориальном планировании, содержащиеся в генеральных планах, включают в себя: 1) цели и задачи территориального планирования; 2) перечень мероприятий по территориальному планированию и указание на последовательность их выполнения.

Постановлением главы Волгограда от 13.02.2009 № 303 утверждены материалы лесоустройства и лесохозяйственного регламента городского лесничества Волгограда.

Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.04.2007 № 108 предусмотрено, что на землях лесов возможно осуществление рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений допускается, в случае если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках.

В соответствии со статьей 83 Лесного Кодекса Российской Федерации утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации относится к полномочиям органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Лесной план Волгоградской области до настоящего времени не разработан. Соответственно рекреационная деятельность в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, а так же возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений на территории городских лесов не допускается.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод Общества о том, что положительное решение комиссии по градостроительству и земельным отношениям (постоянно действующего рекомендательного органа Администрации) и заключений комитета по градостроительству и архитектуре Администрации, не порождают обязанности последней принять в отношении Общества решения о предварительном согласовании места размещения объектов.

Апелляционный суд не принимает довод жалобы Общества о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка оно обращалось в Администрацию 10.10.2005 г., как не соответствующий материалам дела, поскольку с данным заявлением обращалось ЗАО «Восток-Сервие-Волгоград».

Ссылка Общества на заключение комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 03.10.2006 г. № ГД- 06-18 об отсутствии в границах испрашиваемых земельных участков объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и границ с особыми условиями использования территорий также не подтверждается материалами дела.

Так, на момент подготовки и согласования проектов постановлений о предварительном согласовании места размещения объектов - торгово-развлекательного комплекса, спортивно-развлекательного комплекса, салона красоты и фитнес - клуба по улице Космонавтов в завершении улицы имени Хорошева в Дзержинском районе Волгограда уже имелось решение уполномоченного органа - Росохранкультуры о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Мамаева Кургана как памятника Федерального значения.

Довод апелляционной жалобы, касающийся того обстоятельства, что испрашиваемые земельные участки не могут находиться в рекреационной зоне и являться территорией городских лесов, ввиду отсутствия на них зелёных насаждений, также не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

Как указывалось ранее, согласно заключениям комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 25.04.2007 г. №№ 841, 838, 839 и от 03.10.2007 г. №№2000, 2001, 2002 испрашиваемые заявителем земельные участки находятся в рекреационной зоне, зоне городских парков, скверов, садов, бульваров.

Кроме того, согласно заключениям комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 22.05.2008 г. №№6985-6987 спорные земельные участки расположены на землях городских лесов.

Действующим законодательством предусмотрено, что к рекреационной зоне, могут быть отнесены не только территории, фактически озелененные и благоустроенные, но и подлежащие озеленению и благоустройству.

Положениями Лесного кодекса РФ установлено, что в территорию лесов входят земельные участки как уже используемые как лес, так и необходимые для воспроизводства лесов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 13 Гражданского кодекса РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Общество, предъявляя требование к Администрации,  не указало какие права нарушены в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция делает вывод, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на материалах дела, и при его вынесении суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оно, не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2009 года по делу № А12-17646/07 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Овертайм» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                            О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                           Н.В. Луговской

М. Г. Цуцкова