Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А57-24666/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело N А57-24666/2008-39

25 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Арляпова П.В., представителя, паспорт серии 63 03               № 015852, доверенность от 13.12.2008 (ксерокопии в деле); от ответчика –                     Голункова В.В., представителя, паспорт серии 63 04 № 016269, доверенность от 26.12.2008 (ксерокопии в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «А-1», п. Усть-Курдюм Саратовского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2009 года по делу         № А57-24666/2008-39, принятое судьей О.В. Никульниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «МастерСтройСервис», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «А-1», п. Усть-Курдюм Саратовского района Саратовской области,

о взыскании 1458729 руб. 11 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МастерСтройСервис» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «А-1» о взыскании 1458729 руб. 11 коп., в том числе           1373609 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от           19 сентября 2007 года, 85119 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня по 26 ноября 2008 года на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер заявленных исковых требований, просил взыскать 1510259 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 19 сентября 2007 года, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявил отказ.

     Решением от 22 апреля 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу         № А57-24666/2008-39 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 1460960 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено, в виду отказа истца от иска, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «А-1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в удовлетворенной части иска.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: акты выполненных работ со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, между сторонами сложились фактические подрядные отношения лишь в части строительных работ на сумму                 2106928 руб.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 25 июня 2009 года на 17 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, т.к. стороны не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «А-1» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «МастерСтройСервис» (подрядчик) заключили договор подряда от 19 сентября 2007 года, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы с использованием своих технических средств и материалов заказчика, а заказчик принять и оплатить работы по видам, указанным в приложении № 1 на объектах, расположенных по адресу: Саратовская область, с. Усть-Курдюм (пункт 1.1 договора) Согласно пунктам 2.1, 2.2 выполненная в соответствии с пунктом 1.1 договора работа оплачивается по цене, согласованной заказчиком и подрядчиком. За выполненные работы заказчик оплачивает подрядчику сумму, согласно актам приемки работ, подписанным сторонами. Характер выполняемых работ, их стоимость оговариваются заказчиком и подрядчиком в приложении, которое является неотъемлемой часть договора, а объемы работ определяются согласно актам приемки работ. Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после ее окончательной сдачи подрядчиком и подписания сторонами акта приемки работ. В соответствии с пунктом 7.5 договора приемка работы оформляется двусторонним актом сдачи-приемки, подписываемым подрядчиком и заказчиком. Договор вступает в действие с момента его подписания заказчиком и подрядчиком и прекращает свое действие с момента исполнения сторонами всех своих обязательств (пункты 3.1, 3.2 договора).

     В приложении 1 к договору  стороны согласовали расценки по видам работ с указанием наименования работ.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Информационного письма от 24 января 2000 года     № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

     Договор подряда от 19 сентября 2007 года не содержит условия о сроках выполнения работ и, следовательно, является незаключенным.

     Вместе с тем, признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты за выполненные работы по договору.

     Частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

     Из разъяснений, данных в пунктах 2,  8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года  № 51 основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

     Истец принятые на себя обязательства по договору от 19 сентября 2007 года выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 19 сентября 2007 года № 4, от 2 ноября 2007 года № 5,                     от 14 ноября 2007 года № 6, от 23 ноября 2007 года № 7, от 12 декабря 2007 года № 8, от 17 декабря 2007 года № 9, от 20 февраля 2008 года № 10, от 20 января 2008 года № 11, от 27 февраля 2008 года № 12, от 4 апреля 2008 года № 13, от 14 апреля 2008 года № 14, от 21 апреля 2008 года № 15, от 4 мая 2008 года № 16, от 12 мая 2008 года № 17, от 23 мая 2008 года № 18, от 5 июня 2008 года № 19, от 17 июня 2008 года №№ 20 – 22, от 1 августа 2008 года № 23, от 18 августа 2008 года № 24, от 22 августа 2008 года № 25, от 27 августа 2008 года № 26, от 23 сентября 2008 года № 27, от 1 октября 2008 года № 28 на общую сумму 5116841 руб.,  с надлежащими реквизитами и подписями заказчика и подрядчика, скрепленными печатями организаций. В указанных актах о приемке выполненных работ содержатся сведения о наименовании выполненных подрядчиком работ и об их стоимости.

     Факт выполнения подрядных работ по договору от 19 сентября 2007 года и оплаты на сумму 3606581 руб. 50 коп., подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2008 года между сторонами и ответчиком не оспаривается.

     Частичная оплата ответчиком выполненных подрядных работ подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 13 февраля 2008 года № 7, от 11 марта 2008 года № 135, от 26 марта 2008 года № 228, от 10 апреля 2008 года № 330, от 24 апреля 2008 года № 465, от 30 апреля 2008 года № 524, от 7 мая 2008 года № 539, от 29 мая 2008 года № 664, 10 июня 2008 года № 715, от 3 июля 2008 года № 917, от 17 июля 2008 года № 5, от 22 июля 2008 года № 27, от 29 июля 2008 года № 66, от 5 августа                 2008 года № 119, от 7 августа 2008 года № 137, от 18 августа 2008 года № 206, от                            8 сентября 2008 года № 310 на общую сумму 2803704 руб., с отметками банка об оплате, товарной накладной от 14 ноября 2008 года № 45 на сумму 49299руб. 50 коп., всего на общую сумму 2853003 руб. 50 коп., что также свидетельствует о сложившихся между сторонами подрядными отношениями.

     Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты приемки выполненных работ не являются надлежащим доказательством, т.к. со стороны заказчика указанные акты подписаны неуполномоченным лицом, несостоятелен.

     Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании стороны  пояснили, что вышеперечисленные акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны заказчика заместителем генерального директора по капитальному строительству общества с ограниченной ответственностью «Фирма «А-1» Пановым Максимом Владимировичем.

На основании