Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А12-2026/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-2026/2009

26 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ханиной А.Н.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» Жолобова А.В., действующего по доверенности от 31.12.2008 № 19/8, Гришанцова И.А., действующего по доверенности от 19.06.2009 № 19/127, генерального директора открытого акционерного общества «ВНИКТИнефтехимоборудование» Едигарова В.С., действующего на основании протокола № 14 годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт оборудования нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности», представителя открытого акционерного общества «ВНИКТИнефтехимоборудование» Ульяновой Н.В., действующей по доверенности от 15.06.2009 № 01/977,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года по делу        № А12-2026/2009 (судья Горбачевский М.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества «ВНИКТИнефтехимоборудование» (г.Волгоград)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (г.Волгоград)

заинтересованные лица: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г.Волгоград), общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (г.Волгоград)

о признании недействительным в части распоряжения №558-р от 24.12.2004, 

  УСТАНОВИЛ:

В   Арбитражный   суд Волгоградской   области  обратилось  открытое акционерное общество  «ВНИКТИнефтехимоборудование»  (далее – ОАО «ВНИИКТИнефтехимоборудование», заявитель) с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее – Территориальное Управление Росимуществом в Волгоградской области) о признании недействительным в части распоряжения № 558-р от 24.12.2004 года о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (далее – ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка») в собственность земельного участка площадью 11447 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград. улица 40 лет ВЛКСМ, 55.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2009 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка».

Решением суда первой инстанции от 20.04.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объёме.

ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО «ВНИИКТИнефтехимоборудование» в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «ВНИИКТИнефтехимоборудование», Территориальное Управление Росимуществом в Волгоградской области возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Территориальное Управление Росимуществом в Волгоградской области, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления  № 410031 14 98597 0, № 410031 14 98598 7, № 410031 14 98600 7. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Территориальное Управление Росимуществом по  Волгоградской области заявило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области. Определением суда от 24.06.2009 в соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «ВНИКТИнефтехимоборудование» является собственником здания производственно-лабораторного корпуса с техническим этажом, общей площадью 5050,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, улица 40 лет ВЛКСМ, 55, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2003 года, запись о регистрации № 34-34/08-01/02-89/2003-370 (т.1 л.д.11).

Распоряжением  Территориального Управления Росимущества по Волгоградской области от 24.12.2004 № 558-р в собственность ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» предоставлен земельный участок, расположенный по адресу г. Волгоград, улица 40 лет ВЛКСМ, 55, площадью 6103045, 1 кв.м, кадастровым номером 34:34:08 0137:0086 для производственной деятельности предприятия (т.1 л.д.10).

На момент предоставления данного земельного участка на нём находилась зарегистрированная собственность ОАО «ВНИКТИнефтехимоборудование».

01 мая 2005 года между ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» и ОАО «ВНИКТИнефтехимоборудование» заключён договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 55, площадью 11447 кв.м под объектом недвижимости. В дальнейшем между теми же лицами заключались договоры аренды в отношении того же земельного участка от 01.06.2006, от 01.03.2007, 14.11.2007, 21.11.2008.

 ОАО «ВНИКТИнефтехимоборудование»  в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ обратилось с заявлением от 12.08.2008 № 32/1439 о предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости.

Согласно ответу комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 18.11.2008 № 16664 испрашиваемый земельный участок  входит в состав  земельного участка  с кадастровым номером 34:34:08 0137:0086, принадлежащегом на праве собственности      ООО       «Лукойл-Волгограднефтепереработка»,      что    подтверждается

свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2005   34 АВ  № 053736 (т.1 л.д.52).

ОАО «ВНИКТИнефтехимоборудование», решив, что распоряжение Территориального Управления Росимуществом в Волгоградской области от  24.12.2004  № 558-р нарушает его права, предусмотренные статьёй 36 Земельного кодекса РФ, оспорило ненормативный акт в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к правильному  выводу, что оспоренное распоряжение  не соответствует действующему законодательству  и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия считает выводы суда правильными по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правомерно восстановил процессуальный срок на подачу  заявления о признании недействительным ненормативного правового акта по ходатайству ОАО «ВНИКТИнефтехимоборудование».

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска процессуального срока уважительными.

 Как видно из материалов дела, оспоренное распоряжение в адрес заявителя не направлялось и получено им по письменному запросу 12 января 2009 года.  Доказательств осведомлённости  ОАО «ВНИКТИнефтехимоборудование» о принятии оспоренного распоряжения Территориальным управлением Росимущества в Волгоградской области не представлено.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что заявителю было известно, об оспоренном ненормативном акте до 12.01.2009 из договоров аренды, поскольку в договорах аренды не содержится  сведений о распоряжении  Территориального Управления Росимуществом по Волгоградской области от 24.12.2004 № 558-р. Кроме того, в апелляционной жалобе верно указано, что в силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ арендодателями могут выступать  как собственники, так и иные лица, управомоченные законом или собственником  сдавать  имущество в аренду. Поэтому оснований предполагать, что заявитель знал о существовании оспоренного распоряжения до января 2009 года не имеется.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что оспоренный ненормативный акт не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Судами обеих инстанций установлено, что право собственности на объект  недвижимого имущества зарегистрировано за  ОАО «ВНИКТИнефтехимоборудование» на основании плана приватизации, утвержденного решением комитета по управлению государственным имуществом  Волгоградской области  от 03.03.1995 № 40.

В силу части 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что у заявителя возникло право на использование части земельного участка, которая занята приобретённой недвижимостью и необходима для её использования.

Пунктами 2, 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ установлено, что  собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ. Площадь части земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением включает в себя и часть земельного участка, необходимую для их использования.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 предусмотрено, что  исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Учитывая изложенное, закон не устанавливает срок для реализации указанного исключительного права. Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что оспоренное распоряжение нарушило исключительное право собственника недвижимого имущества, установленное пунктом 36 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, из материалов дела видно, что 28 сентября 2004 года администрацией Волгограда согласован проект границ земельного участка площадью 11447 кв.м, расположенного под зданием, принадлежащим заявителю.

Из представленного плана проекта границ, согласованного с уполномоченными органами и смежными землевладельцами, в том числе ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» видно, что земельный участок площадью 11447 кв.м расположен в границах  земельного участка площадью 6103045,1 кв.м, предоставленного  в собственность ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» оспоренным распоряжением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ  обеспечивается учёт законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства, путём извещения их в письменной форме  землеустроителями  не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ.

  Аналогичная норма содержится в пункте 11 Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства от 17.03.2003, утвержденных Росземкадастром. 

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» и пункта 8 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 № 396, действовавшего во время формирования земельного участка,  при проведении межевания земельных участков устанавливаются на местности границы (с закреплением межевыми знаками и определением координат) муниципальных и других административно-территориальных образований.

Пунктом 3  пункта  7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства от 17.02.2003, утвержденных Росземкадастром, установлено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для  обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

При проведении межевания в границы земельного участка включаются все объекты,

входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры, согласно пункту  4 Положения о порядке установления землепользований  в застройке  городов и других  поселений, утверждённых  Постановлением Правительства