Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n nА12-6309/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

камеры переключения, напорный коллектор промышленных стоков, сооружение-смеситель общего стока, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 104, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20 февраля 2008 года  серии 34 АА  №№ 649903, 649912, 649914, 649915, 649917, 649901, т.е. является специализированной организацией коммунального комплекса, что установлено в судебных актах по аналогичным делам №№ А12-17571/2008, А12-4325/2009, А12-4796/2008. Данный вывод суда имеет преюдициальное значение и не подлежит повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Между тем, судом первой инстанции установлено, что тариф на водоотведение для истца был установлен Региональной службой по тарифам Волгоградской области постановлением от 26 декабря 2005 года № 37/11 на 2006 год.

     Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в 2007 году тарифы на прием и биологическую очистку сточных вод для истца не были установлены, следовательно, стороны вправе были устанавливать договорную цену соглашением сторон.

     Факт отсутствия установленного тарифа в 2007 году подтверждается отзывом Управления региональной службы по тарифам, телефонограммой от 20 августа 2008 года. Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области  посчитав, что открытое акционерное общество «Каустик» не обладает признаками организации коммунального комплекса, не устанавливало последнему в 2007 году тарифы на услуги водоотведения, оказываемые потребителям. Установление тарифов постановлением от                       26 декабря 2005 года № 37/11 было принято в соответствии с Законом Волгоградской области от 5 мая 1998 года № 171-ОД, постановлениями Главы Администрации Волгоградской области от 6 июля 2004 года № 601, от 19 декабря 2000 года № 961, которые не могли быть применимы к отношениям сторон, возникшим в 2007 году.     

     Таким образом, тарифы на услуги водоотведения для открытого акционерного общества «Каустик» не регулировались государственными органами в период с февраля по декабрь 2007 года, следовательно, стоимость оказываемой услуги определялась соглашением сторон в соответствии с заключенным договором.

     В силу положений пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

     Договор энергоснабжения, в данном случае водоотведения, является публичным договором (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     На основании пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

     Истец представил заключенные договоры с иными субъектами, пользующимися услугами открытого акционерного общества «Каустик» по приему и биологической очистке сточных вод через присоединенные сети, в которых установлена одинаковая цена  на предоставляемые услуги с 1 февраля по 31 декабря 2007 года для всех потребителей – 73 руб. за килограмм загрязнений сточных вод, следовательно, применение в договоре с ответчиком меньшей цены ставит одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями, что не соответствует нормам материального права.

     Обоснованность договорной цены по договору от 1 января 2003 года № 424юр-038/30 на оказанные услуги водоотведения в 2007 года подтверждена приказом истца от                                                    20 декабря 2006 года № 870, плановой калькуляцией на 2007 год, сметами расходов.

     В свою очередь, ответчик, оспаривая тариф на услуги водоотведения в 2007 году, не представил доказательства в порядке пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, в подтверждение оказанных услуг по согласованной цене подписывал соответствующие акты.

     Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 21 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                    № А12-6309/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром»   без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Т.В. Волкова

                                                                                                                              Н.А. Клочкова