Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n nА12-6309/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-6309/08

29 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Калюжина А.В., главного юрисконсульта отдела правовой защиты правового департамента филиала общества с ограниченной ответственностью «НИКОХИМ», паспорт серии 60 04 № 005415, доверенность от 15.04.2009 № 015/14 (ксерокопии в деле), Ульевой Е.В., ведущего юрисконсульта отдела правовой защиты правового департамента филиала общества с ограниченной ответственностью «НИКОХИМ», паспорт серии 18 01 № 626634, доверенность от 15.04.2009 № 015/9 (ксерокопии в деле),  ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 03.06.2009 №№ 99794, 99795, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2009 года по делу           № А12-6309/2008, принятое судьей В.В. Беляевой,

по иску открытого акционерного общества «Каустик», г. Волгоград,

к Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром», г. Волгоград,

о взыскании 1756491 руб. 36 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Каустик» с иском к Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром» о взыскании 1756491 руб. 36 коп., в том числе 642099 руб. 36 коп.  задолженности за прием на собственные очистные сооружения стоков ответчика и их биологическую очистку по договору от 1 января 2003 года  № 424 юр-038/30 за период с февраля по декабрь 2007 года.

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от  4 июля 2008 года  исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 751775 руб. 93 коп. с учетом частичной оплаты долга и уменьшением размера исковых требований истцом в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине 20282 руб.

     Постановлением от 9 сентября 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 4 июля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу оставлено без изменения.

     Постановлением от 11 декабря 2008 года арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение от 4 июля 2008 года суда первой инстанции и постановление от 9 сентября 2008 года суда апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

     Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела не установлено наличие у истца очистных сооружений и место их расположения, осуществление через них очистки бытовых стоков населения, предприятий и организаций, в том числе ответчика, не дана правовая оценка факту оказания им данных услуг потребителям.

     Названные существенные обстоятельства дела не были надлежащим образом установлены при разрешении заявленного иска, что является основанием для отмены обжалованных судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

     Решением от 21 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования были удовлетворены частично с учетом уменьшения размера иска в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика взыскано в пользу истца 141366 руб. 36 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с февраля по декабрь 2007 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: расчеты по приему и очистке сточных вод должны производиться на основании тарифов, установленных органами государственного регулирования цен – Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 26 декабря 2005 года № 37/11, которое не было отменено или оспорено и являлось действующим в 2007 году.    

     Открытое акционерное общество «Каустик» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 29 июня 2009 года на 14 час. 15 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                         19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлении присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Каустик» (исполнитель) и Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (заказчик) заключили договор от 1 января 2003 года № 424юр-038/30, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по приему на собственные очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков и производить их биологическую очистку, а заказчик принял на себя обязательство по оплате оказанных ему возмездных услуг. Срок действия договора установлен с 1 января по 31 декабря 2003 года (пункт 6.1 договора), условия пролонгации договора предусмотрены в этом же пункте. Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязался принимать на очистные сооружения от заказчика хозяйственно-бытовые сточные воды в количестве, не превышающем 3000 куб. м. в сутки, т.е. не более 1095000 куб.м. в год. Пункты 3.1, 3.2 договора предусматривают, что количество, поступающих хозяйственно-бытовых сточных вод определяется по показаниям прибора, установленного у заказчика, по количеству поступивших стоков по пропускной способности трубопровода при скорости движения жидкости в нем 1,2 м/с и действии его полным сечением в течение 2 часов в сутки в следующих случаях: при отсутствии или повреждении приборов расхода и пломб на них, а также пломб на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий, при необеспечении заказчиком доступа представителей исполнителя к приборам учета и непредставления журнала учета о суточных показаниях расхода стоков, при отсутствии акта ЦСМ об установке сужающего устройства, окончании срока действия свидетельства на СУ или приборы учета.  В пункте 4.1 договора определено, что расчеты за принятые от заказчика сточные воды, соответствующие качественным показателям, производятся по договорной цене согласно приложению № 3 к данному договору.

     По условиям договора в конце каждого месяца представитель заказчика обязан явиться к исполнителю для составления двухстороннего акта, подтверждающего поданное заказчиком количество и качество стоков за месяц. При неявке представителя заказчика акт составляется в одностороннем порядке и является основанием для выставления счета на оплату. Акт является документом, подтверждающим, что условия договора по оказанию услуг заказчиком выполнены.

     Согласно протоколу согласования договорной цены (приложением № 3 к договору), стоимость услуг с 1 февраля 2007 года определена в размере 73 руб. без НДС за  килограмм загрязнений сточных вод. В подтверждение факта оказания услуг по приему и очистке сточных вод ответчика в период с февраля по декабрь 2007 года истец составил акты сдачи-приемки оказанных услуг и выставил счета-фактуры на общую сумму                   2845210 руб. 20 коп. Ответчик оплатил оказанные услуги на день принятия оспариваемого судебного акта частично в сумме 2703843 руб. 90 коп., задолженность по оплате услуг составила 141366 руб. 36 коп.  Ответчик согласился с количеством (объемом) сточных вод, принятых истцом на собственные очистные сооружения,  и  стоимостью очистки хозяйственно-бытовых стоков, подписав акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период времени.

     Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, доказательства оплаты не представлены. Ответчик считает, что при определении стоимости оказанных услуг следовало руководствоваться постановлением Региональной службы по тарифам Волгоградской области от 26 декабря 2005 года № 37/11, которое действовало в 2007 году.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     В порядке пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

     Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги.

     На основании норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях предусмотренных законом применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Ссылка ответчика на Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июля 2005 года № 424 является несостоятельной, поскольку указанным постановлением из перечня продукции, товаров и услуг, на которые распространялось государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации, исключены услуги систем водоснабжения и канализации. С 1 января                     2006 года вступил в действие Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», в соответствии с которым государственному регулированию  подлежат только услуги оказываемые организациями коммунального комплекса.

     Возможность и необходимость государственного регулирования цен прямо вытекает из предписаний Конституции Российской Федерации, согласно которым не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

     Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» закрепляет основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок и к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

     В силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организацией коммунального комплекса» - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов - подлежат регулированию в соответствии с названным Федеральным законом.

     Понятие организаций, относимых к коммунальному комплексу, дано в статье 2 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», согласно которой организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

     К системе коммунальной инфраструктуры относится совокупность объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территории муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

     Истец имеет на праве собственности здание теплопункта очистных сооружений, очистные сооружения – илоуплотнители очистных сооружений, первичные отстойники промышленных стоков, камеры выпуска сырого осадка, сооружение вторичных отстойников,