Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А12-1568/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рынка – услуги на подачу и уборку вагонов и маневровые работы на путях необщего пользования, а также географических границ указанного товарного рынка - участки железнодорожного пути необщего пользования, позволяющие осуществлять железнодорожное сообщение между железнодорожной станцией Орловка и ООО «Стройматериалы – 1» и иными потребителями изучаемых услуг в целях транспортировки грузов; по железнодорожным путям учтен объем товарного ресурса и его реализация конкретным субъектом в границах соответствующего рынка.

Антимонопольным органом верно указано, что характерной особенностью услуг на подачу и уборку вагонов и маневровые работы является то, что они выполняются только по железнодорожным подъездным путям необщего пользования локомотивом в соответствии с объемом перевозок и рациональным использованием железнодорожного подвижного состава и его сохранности. Услуги жестко привязаны к сетям – путям необщего пользования, примыкающим к станции Орловка.

При этом антимонопольным органом с учетом имеющихся в деле доказательств выявлено, что  ОАО «Желдорсервис» является единственным распорядителем используемого им подъездного пути необщего пользования, примыкающего к станции Орловка. Других железнодорожных подъездных путей, примыкающих к станции Орловка, не имеется. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Из представленной ОАО «Желдорсервис» суду апелляционной инстанции схемы расположения маневрового участка станции Орловка ОАО «Желдорсервис» и его контрагентов с указанием подъездных железнодорожных путей необщего пользования и асфальтированных автомобильных подъездов к базам контрагентов, приобщенной к материалам дела, усматривается, что ФГУ ИК-9 ГУФСИН по Волгоградской области, ООО «Спектр», ОАО «Волгостальмонтаж», ЗАО «Энергосервис», ООО «Стройматериалы» имеют собственные подъездные пути необщего пользования, однако их использование в силу их примыкания к путям необщего пользования ОАО «Желдорсервис» невозможно без эксплуатации путей последнего, непосредственно примыкающих к станции Орловка.

Согласно Уставу железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу или уборку вагонов могут быть заключены при согласии владельца пути, которым является ОАО «Желдорсервис».

Таким образом, потребители не имеют технологической возможности приобрести услуги на подачу и уборку вагонов и маневровые работы на путях необщего пользования, примыкающих к станции Орловка, у других хозяйствующих субъектов за пределами указанной территории ввиду отсутствия железнодорожных путей, связывающих их производственные комплексы со станцией примыкания к путям общего пользования.

Следовательно, Общество, являясь собственником участка железнодорожного пути, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия по перевозке грузов на данном участке железнодорожного пути и затруднить доступ на него другим хозяйствующим субъектам, в связи с чем имеет исключительное положение на товарном рынке услуг по подаче и уборке вагонов и маневровые работы в географических границах железнодорожных подъездных путей необщего пользования, примыкающих к станции Орловка.

При этом указанные услуги не имеют заменителей, поскольку перевозка грузов автомобильным или иным транспортом невозможна в силу сложившейся инфраструктуры, отсутствуют другие подъездные пути, кроме железнодорожных,  несравнима по качественным параметрам с перевозкой железнодорожным транспортом и нецелесообразна экономически, что подтверждается опросами потребителей ОАО «Желдорсервис», проведенной УФАС России по Волгограсдкой области - ООО «Спектр», ФГУ ИК-9 ГУФСИН по Волгоградской области, ЗАО «Завод ЖБИ-2 производство», ООО «Сервис – М».

С учетом представленных в деле доказательств, на основе их оценки согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом обоснованно приняты во внимание выводы антимонопольного органа о том, что доля ОАО «Желдорсервис» на товарном рынке по виду деятельности - услуги на подачу и уборку вагонов  и маневровые услуги в географических границах железнодорожных подъездных путей необщего пользования, примыкающих к станции Орловка и принадлежащих на праве собственности ОАО «Желдорсервис»,  составляет более 35%.

В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным приказа УФАС по Волгоградской области №178 от 25.11.2008г. о включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара (работ, услуг) долю более 35%, является законным и обоснованным.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемых решений государственных органов недействительными является совокупность двух условий: 1) несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что судом установлено соответствие закону оспариваемого акта, он обоснованно признан судом ненарушающим права и законные интересы заявителя.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о признании недействительным аналитического отчета УФАС по Волгоградской области №482 от 17.11.2008г., так как указанный вывод основан на надлежащей правовой оценке указанного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в судебном порядке могут быть оспорены акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности и являются при этом по своей правовой природе ненормативными.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Принимая во внимание приведенные выше нормативные положения, правовую природу и содержание  оспариваемого акта, суд апелляционной инстанции считает, что аналитический отчет УФАС по Волгоградской области №482 от 17.11.2008г. не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого акт касается. Аналитический отчет УФАС по Волгоградской области №482 от 17.11.2008г. силой принудительного исполнения не обладает, является документом процедурного характера, в котором зафиксированы результаты исследования рынка услуг на подачу и уборку вагонов и маневровые работы на подъездных путях необщего пользования, примыкающих к станции Орловка. Содержащееся в аналитическом отчете выводы подлежат использованию при решении вопроса о включении ОАО «Желдосервис» в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов. Однако аналитический отчет в отличие от приказа, изданного руководителем  антимонопольного органа в соответствии с п. 16 Правил формирования и ведения Реестра, основанием для внесения организации в соответствующий реестр не является.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу в части требований о признании недействительным аналитического отчета УФАС по Волгоградской области №482 от 17.11.2008г. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «23» марта 2009 года по делу № А12-1568/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

М.Г. Цуцкова