Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А12-4340/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

связи возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

     В судебном заседании истец пояснил, что ответчик фактически пользовался земельным участком в период с 1 сентября 2006 года до 5 февраля 2007 года, т.к. строительные работы по договору подряда от 1 сентября 2005 года № 2 подрядчиком были выполнены, объект передан заказчику, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию оформлялись позже, по окончании строительства.

     В подтверждение данного факта истцом не представлены акты приемки ответчиком вновь построенного объекта, передачи подрядчиком заказчику магазина.

     Истец владел двумя земельными участками общей площадью 14566 кв. м.  на основании договора аренды, заключенного с Администрацией г. Волгограда от 24 марта 2004 года № 5194 на один год.  К договору аренды были подписаны изменения от                       11 января 2005 года, согласно которым с 5 ноября 2004 года общая площадь двух земельных участков составила 14143 кв. м. Изменениями от 11 марта 2005 года к договору аренды его срок продлен до 10 марта 2008 года.

     Ответчик просил у истца переоформить из общего земельного участка площадью         14143 кв. м на общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» земельный участок площадью 2250 кв.м.  Выписка из постановления Администрации Волгограда от                       5 февраля 2007 года № 268 свидетельствует, что площадь земельного участка, принадлежащая истцу на праве аренды по договору от 24 марта 2004 года № 5194, была уменьшена до 11808 кв. м со дня выхода настоящего постановления.

     Изменения в заключенный договор аренды от 24 марта 2004 года № 5194 внесены                         22 марта 2007 года: с 29 декабря 2005 года площадь земельного участка для строительства общественно-жилого комплекса уменьшена до 8175 кв. м, т.е. из общей площади земельного участка исключен земельный участок площадью 5874 кв. м, соответственно уменьшена арендная плата. Материалами дела не подтверждено, что данный земельный участок или земельный участок меньшей площади из земель истца передан ответчику.

     При внесении изменений в договор аренды от 24 марта 2004 года № 5194 от 22 марта 2007 года арендодатель и арендатор, изменяя площадь земельного участка, распространили  его действие на прошедший период времени, установив дату, с которой  уменьшается земельный участок – с 29 декабря 2005 года, следовательно, с указной даты арендатор, если он фактически не пользовался земельным участком, не обязан вносить арендные платежи (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). С учетом внесенных изменений арендная плата была также уменьшена. Поскольку истец с 29 декабря 2005 года не имел в своем пользовании спорный земельный участок, не нес расходы по его содержанию,  то не вправе требовать возмещения понесенных расходов с ответчика за период с 1 сентября 2006 года по 5 февраля 2007 года (расчет задолженности т. 1, л.д. 123).

     Истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком спорным земельным участком в период с 1 сентября 2006 года по 5 февраля 2007 года. Оплата за земельный участок в предыдущий период (июнь-август 2006 года) не оспаривается сторонами, ответчик пояснил, что производил оплату в соответствии с условиями договора (приложение № 1 к дополнительному соглашению), поскольку в предусмотренный договором срок, земельный участок не был предоставлен ответчику, последний отказался от его оплаты. 

     Таким образом, истец не доказал возникновение у ответчика неосновательного обогащения в результате выполнения работ и пользования земельным участком. 

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционной суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы судом первой инстанции полно, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе  тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 24 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу            № А12-4340/2009 изменить.

     Закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Волго-строй-инвест» отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскании неосновательного обогащения в сумме 164467 руб.

     В остальной части решение оставить без изменения.

     Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» 1000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Г.И. Агибалова

                                                                                                                             Т.В. Волкова