Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А12-4340/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-4340/2009

25 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Арутюновой  С.В., представителя, паспорт серии                   18 03 № 813407, доверенность от 01.01.2009 (ксерокопии в деле), от ответчика – Коробкиной Т.И., представителя, паспорт серии 18 03 № 285926, доверенность от 15.10.2008 (ксерокопии в деле),  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2009 года по делу          № А12-4340/2009, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан», г. Волгоград,

о взыскании 466566 руб.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Строительная компания «Волго-строй-инвест»  с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» 466566 руб., в том числе             331806 руб. задолженности по оплате выполненных землеустроителных работ, межевания земли по договору подряда от 1 сентября 2005 года № 2, 75467 руб. задолженности за пользование земельным участком, 59292 руб. пени за просрочку исполнения денежных обязательств.

     Истец в порядке пунктов 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, отказавшись от взыскания 59292 руб. пени за просрочку исполнения денежного обязательства, просит взыскать 164467 руб., в том числе 89000 руб. неосновательного обогащения  в размере стоимости выполненных работ, 75467 руб. за фактическое пользование земельным участком за период с 1 сентября 2006 года по 5 февраля 2007 года.

     Решением от 24 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской  области по делу № А12-4340/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 164467 руб. неосновательного обогащения, а также 4789 руб. 34 коп. государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания 59292 руб. прекращено.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в удовлетворенной части исковых требований.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: исполнение землеустроительных работ предусмотрено договором подряда от 1 сентября 2005 года № 2, акт приемки выполненных работ сторонами не оформлялся, ответчик получил разрешение на строительство от 20 февраля 2007 года № RU 34301000-39/д-07, до этого времени спорный земельный участок находился у истца на основании договора аренды от 24 марта 2004 года № 5194, представленные договоры  от 12 января 2006 года № 52, от 11 мая             2006 года № 105, от 18 октября 2006 года № 134, от 15 декабря 2005 гола № 535 не свидетельствуют о выполнении работ для ответчика, не дана правовая оценка факту неосновательного обогащения. 

     Закрытое акционерное общество «Строительная компания «Волго-строй-инвест» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. решение основано на материалах дела, которым дана правомерная оценка.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 25 июня 2009 года на 15 час. 40 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» обратилось к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Волго-строй-инвест» письмом от 14 мая 2005 года № 10, в котором просило дать согласие на предоставление земельного участка площадью 2250 кв. м под строительство магазина «Пятерочка» на территории строящегося жилищного комплекса, расположенного в 113 микрорайоне 198 квартала в Дзержинском районе г. Волгограда.

     Общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» гарантировало истцу возместить затраты, связанные с переоформлением согласованной документации и переделкой выполненного объема строительных работ на стройплощадке (изменение договора аренды земельного участка, землеустроительного дела, кадастрового плана, проекта производства работ, регистрация договора аренды земли в Главном управлении Федеральной регистрационной службы, согласование проекта производства работ и чертежей, выполнение благоустройства территории вдоль улицы Качинцев, перенос строительного городка и подкрановых путей крана, ограждения).

     Во исполнение письма ответчика общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (заказчик) заключило с закрытым акционерным обществом «Строительная компания «Волго-строй-инвест» (подрядчик) договор подряда от 1 сентября 2005 года                 № 2, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет комплекс строительно-монтажных работ на объекте магазина «Пятерочка» по ул. Качинцев в микрорайоне 113 Дзержинского района г. Волгограда, квартал 198. В пункте 1.2 договора стороны определили, что конкретные виды работ, подлежащие выполнению подрядчиком, перечислены в утвержденной сторонами смете. Ориентировочная стоимость работ указана в пункте 2.2 заключенного договора – 550000 руб. Срок выполнения работ - в разделе 3: дата начала выполнения работ – дата официальной передачи заказчику готовой строительной площадки, продолжительность работ – 3 квартал 2005 года. Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, срок действия и условия расторжения договора в разделе 8.

     Дополнительным соглашением от 1 марта 2006 года № 1 к договору подряда от                       1 сентября 2005 года № 2 стороны внесли изменение в пункт 1.1 заключенного договора, дополнили раздел 1 договора новым пунктом 1.4, в котором предусмотрели, что под комплексом работ и услуг подразумевается корректировка, согласование, экспертиза чертежей марки проекта производства работ и ГП, изменение договора аренды земельных участков, землеустроительного дела, кадастрового плана, регистрация вышеуказанных документов в Главном управлении Федеральной регистрационной службы, оплата за пользование земельным участком площадью 2250 кв. м с начала строительства по  5 июня 2006 года. Учитывая увеличения объемов подлежащих выполнению работ, стороны увеличили стоимость работ, предусмотренную в пункте 2.2 договора до 1090000 руб., цена осталась открытой. Заказчик обязался произвести 100% оплату работ в соответствии с графиком финансирования (приложение № 1 к дополнительному соглашению), в котором стороны согласовали стоимость каждого вида работ (услуг). 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В договоре подряда от 1 сентября 2005 года № 2 стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида. Определение сроков выполнения работ, указанное в пунктах 3.1, 3.2 договора соответствует требования статей 191, пункт 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Исходя из условий пунктов 4.2, 4.3 договора подряда от 1 сентября 2005 года № 2 заказчик обязан своевременно принимать от подрядчика объемы выполненных работ, оформлять соответствующие документы с участием уполномоченных представителей сторон по подписанию актов выполненных работ.

     Истец не представил доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору в части приемки выполненных работ и их оплаты: в частности, не представлены ни акты приемки выполненных работ или немотивированный отказ ответчика от приемки выполненных работ, несоблюдение графика финансирования работ, иные доказательства, подтверждающие уклонение ответчика от исполнения обязательств.

     В свою очередь, истец просит взыскать стоимость выполненных работ, предусмотренных договором подряда от 1 сентября 2005 года № 2 с дополнительным соглашением от 1 марта 2006 года № 1 и приложением к дополнительному соглашению, как неосновательное обогащение, основывая свои требования на нормах статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Анализируя заключенный сторонами договор подряда, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о наличии у ответчика неосновательного обогащения в сумме 89000 руб. за выполненные работы, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований.

     Договор подряда от 1 сентября 2005 года № 2 с дополнительным соглашением и приложением к нему подтверждает, что у сторон возникли правоотношения обязательственного характера, вытекающие  из сделки, оформленной в письменном виде. Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.      

     Представленные истцом договоры от 15 декабря 2005 года № 535 на выполнение изыскательских работ по изготовлению проекта границ земельного участка по жилому дому по пр. Жукова, 89 в Дзержинском районе г. Волгограда, от 12 января 2006 года № 52 на съемку текущих изменений  по изготовлению топографического плана жилого дома                № 88 по пр. Жукова Дзержинского района, от 11 мая 2006 года № 105 о разработке проекта производства работ надземной части 4-5 блок-секций девятиэтажного жилого дома-комплекса в квартале 198 Дзержинского района, от 18 октября 2006 года № 134 о разработке проекта производства работ на строительство надземной части 4-6 блок-секций девятиэтажного жилого дома-комплекса в квартале 198 Дзержинского района, не свидетельствуют о наличии причинно-следственной