Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А12-3392/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-3392/2009

17 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 26.05.2009                  №№ 97259-97261, ходатайством от 17.06.2009 № 145/н,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский центр «Химпром» с опытным заводом», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2009 года по делу                  № А57-3392/2009 года, принятое судьей Н.В. Даншиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект», г. Москва,

к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский центр «Химпром» с опытным заводом», г. Волгоград,

о взыскании 3877992 руб. 57 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строй Проект» с иском к  открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский центр «Химпром» с опытным заводом» о взыскании           3877992 руб. 57 коп., в том числе 2263121 руб. 29 коп. задолженности по арендной оплате  по договору субаренды производственных корпусов от 4 октября 2006 года № 16/ВТ, 1614871 руб. 28 коп. неустойки за период с 6 октября 2006 года по 18 февраля 2009 года на основании пункта 3.8 заключенного договора.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 3188158 руб. 50 коп., в том числе 2256232 руб.              28 коп. задолженности по арендной плате, 931926 руб. 22 коп. неустойки за период с          6 октября 2006 года по 12 апреля 2009 года.  

     Решением от 16 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-3392/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 2722195 руб. 39 коп., из которых 2256232 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате, 465963 руб. 11 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей, а также 27440 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания неустойки, открытое акционерное общество «Научно-исследовательский центр «Химпром» с опытным заводом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец неправомерно определил период подлежащей взысканию неустойки (пени), которая должна быть начислена за период               с 3 февраля по 12 апреля 2009 года в размере 132335 руб. 05 коп., не учтена негласная договоренность между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Венчурные Технологии» о не начислении неустойки в период управления на задолженность по арендной плате по договору от 4 октября 2006 года  № 16/ВТ.

      Общество с ограниченной ответственностью «Строй Проект» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский центр «Химпром» с опытным заводом» обратилось с ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Венчурные Технологии» (арендодатель) и открытое акционерное общество «Научно-исследовательский центр «Химпром» с опытным заводом» (субарендатор) заключили договор субаренды производственных корпусов от 4 октября 2006 года № 16/ВТ, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование производственные корпуса №№ 1170, 1171, 428, 1507, 1183, 1174, 503, 1016-А, 1367, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, д. 47, а также обеспечить субарендатору и его работникам свободный доступ в указанные помещения. Производственные корпуса предоставляются субарендатору для использования в производственных целях. Срок аренды с 4 октября 2006 года по                      31 августа 2007 года (пункты 1.1 – 1.3 договора). Согласно пунктам 3.1, 3.2  договора субарендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование указанными производственными корпусами в течение установленного договором срока арендную плату, исходя из расчета 73160 руб. в месяц, в том числе НДС 18%. Арендная плата по договору исчисляется с даты передачи производственных корпусов до даты их возврата по акту приема-передачи. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 августа 2007 года.

     Арендодатель по акту приема – передачи производственных корпусов от 4 октября 2006 года к договору от 4 октября 2006 года № 16/ВТ передал субарендатору во временное владение и пользование производственные корпуса.

     Дополнительным соглашением от 20 апреля 2007 года № 1 к указанному договору стороны согласовали срок субаренды с 20 апреля 2007 года по 31 марта 2008 года.

     Дополнительным соглашением от 1 июля 2008 года № 2 к договору стороны установили размер арендной платы, исходя из расчета 100000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

     Дополнительным соглашением от 14 января 2009 года № 3 к договору стороны расторгли договор субаренды производственных корпусов от 4 октября 2006 года                         № 16/ВТ на основании норм части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив 14 января 2009 года последним днем аренды производственных корпусов.

     В связи с расторжением указанного договора субарендатор возвратил арендодателю производственные корпуса по акту приема – передачи производственных корпусов от           14 января 2009 года.

     Заключенный договор не оспаривается сторонами, не признан недействительным (ничтожным) в установленном законом порядке.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В порядке статей 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма, здания или сооружения) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество (здание или сооружение) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Факт пользования арендованными производственными корпусами в период с 4 октября 2006 года по 14 января 2009 года подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается. Задолженность открытого акционерного общества «Научно-исследовательский центр «Химпром» с опытным заводом» по арендным платежам составила 2263121 руб. 29 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов между арендодателем и субарендатором   по состоянию на 31 января 2009 года и ответчиком не оспаривается.

     Доказательства уплаты задолженности по арендным платежам ответчиком не предоставлены.

      Общество с ограниченной ответственностью «Венчурные Технологии» по договору уступки требования (цессии) от 2 февраля 2009 года уступило обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (истцу) права требования к должнику (открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский центр «Химпром») по договору субаренды от 4 октября 2006 года № 16/ВТ, а также, права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные  правом требования, в том числе, в полном объеме право на получение (взыскание) пени за нарушение условий договора и процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма переданного долга по договору составила 2263121 руб. 29 коп., в том числе НДС 18 %. 

     Истец письмом от 2 февраля 2009 года № 8/СП  уведомил ответчика об уступке права требования задолженности по договору от 4 октября 2006 года № 16/ВТ и потребовал погасить указанную задолженность до 15 февраля 2009 года.

     Ответчик не оспаривает правомерность требований истца о взыскании задолженности в сумме 2256232 руб. 28 коп. Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 931926 руб. 22 коп. за период с 6 октября           2006 года по 12 апреля 2009 года неправомерны, т.к. неустойка (пеня) должна быть взыскана с момента перехода права требования долга истцу, т.е. за период с 3 февраля по 12 апреля 2009 года в размере 132335 руб. 05 коп.

     Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

     В пункте 3.8 договора субаренды от 4 октября 2006 года № 16/ВТ стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного внесения арендной платы, субарендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

     Право на получение (взыскание) пени за нарушение условий указанного договора субаренды и процентов за пользование чужими денежными средствами определено пунктом 1  договора уступки требования (цессии) от 2 февраля 2009 года.

     Истец начислил ответчику неустойку (пеню) в размере 931926 руб. 22 коп. в соответствии с условиями пункта 3.8 договора от 4 октября 2006 года № 16/ВТ за период с 6 октября 2006 года по 12 апреля 2009 года.

      В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Диспозиция данной нормы права свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности по снижению предъявленной ко взысканию неустойки.

     Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, правомерно применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до                     465963 руб. 11 коп.

     Довод заявителя апелляционной жалобы о негласной договоренности между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Венчурные Технологии» о неприменении ответственности за несвоевременное внесение арендных платежей по договору