Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А57-5138/07-5. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускаются использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Положениями ст. 27.8 КоАП установлено, что применение  мер  по обеспечению  производства по  делу об административном правонарушении  в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий,  и находящихся там вещей, осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых с последующим составлением соответствующего протокола.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период плановой проверки с 28 февраля по 27 марта 2007 года отделом государственного пожарного надзора по Балаковскому району Саратовской области был проведен осмотр принадлежащего юридическому лицу помещения – жилого дома ТСЖ «Трнавская-6» по адресу: г. Балаково, ул. Трнавская, д.6.

Результаты данного осмотра, а также выявленные нарушения требований пожарной безопасности отражены в акте № 200 от 27 марта 2007 года проверки соблюдения требований пожарной безопасности.

Из данного акта следует, что осмотр принадлежащего юридическому лицу помещения – жилого дома ТСЖ «Трнавская-6» проводился в присутствии работника ТСЖ «Трнавская-6»  - консьержки Консур Н.А. Однако в материалах дела не имеется документа, подтверждающего полномочия данного работника на представление интересов юридического лица, равно как данный факт не выяснялся административным органом в ходе непосредственно осмотра помещения.

Следовательно, осмотр 12 этажного многоквартирного жилого дома ТСЖ «Трнавская-6» на предмет проверки противопожарного состояния проведен в отсутствие законного представителя юридического лица равно как иного уполномоченного лица.

В связи с изложенным, акт № 200 от 27 марта 2007 года проверки соблюдения требований пожарной безопасности не может являться доказательством по данному административному делу, поскольку получен с нарушением закона.

 Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о соблюдении административным органом положений Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении оспариваемого постановления.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для принятия судом решения о признании его незаконным и его отмене.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение, принятое судом первой инстанции, подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «23» мая 2007 года по делу № А57-5138/07-5 - отменить.

            Признать незаконным и отменить постановление № 162 от 30 марта 2007 года Управления государственного пожарного надзора Саратовской области отдела государственного пожарного надзора по Балаковскому району о привлечении к административной ответственности товарищества собственников жилья «Трнавская-6».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Председательствующий                      _____________                    Т.С. Борисова

Судьи                                                     _____________                    Л.Б. Александрова

                                                                _____________                    М.А. Акимова