Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А12-7051/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия  не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что протокол об административном правонарушении  не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ должен сделать вывод о незаконности оспариваемого постановления  и  необходимости его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Содержание протокола определяется положениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления  совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение  двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ).

Вменяя ООО «Владимир» совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена с. 15.1 КоАП РФ, административный орган в протоколе об административном правонарушении должен указать обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что какой порядок учета денежной наличности был нарушении обществом, осуществляющим деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, и чем это подтверждено.  

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных   ст. 15.1  КоАП РФ, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению должно было выяснить, правильно ли составлен протокол  об административном правонарушении, достаточно ли имеющихся пол делу  материалов для его рассмотрения по существу.

Данные обстоятельства уполномоченным на то лицом не установлены.

Суд апелляционной инстанции находит не доказанным факт совершения ООО «Владимир» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении № 226 не может служить доказательством совершения ООО «Владимир» вмененного ему административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности за неоприходование денежной наличности за период с 01 декабря 2008 г. по 15 марта 2009 г.

Вместе с тем, срок привлечения к ответственности за правонарушения, совершенные в период с 01.12.2008 г. по 30 января 2009 г. к моменту принятия постановления по делу об административном правонарушении № 77, истек.

Административный орган в нарушение требований ст. 29.9 КоАП РФ не дал оценку обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ.

Инспекцией пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за правонарушение, совершенное до 30 января 2009 г.

Согласно пункту 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 г. № 40, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Следовательно, моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока, в данном случае - с 30.09.2003, когда установлен факт неоприходования в кассу денежной наличности. Постановление же инспекции о привлечении общества к административной ответственности вынесено 30 марта 2009 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, совершенное до 30 января 2009 г.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

 Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, - безусловное основание, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичной позиции  придерживается высший Арбитражный Суд Российской Федерации, что нашло отражение в Постановлениях Президиума от 31 января 2006 г. № 10196/05, от 07 октября 2008 г. № 5196/08.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, считается оконченным  в конце рабочего дня. А, соответственно,  административным органом при привлечении лица к административной ответственности необходимо было установить факт неоприходования денежной наличности за каждый рабочий день. Данное обстоятельство имеет существоенное значение, так как  позволяет определить  не истекли  ли срок давности привлечения к административной ответственности.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанных постановлениях, следует признать обоснованным требование, касающееся описания события административного правонарушения.

Из акта проверки, протокола и оспариваемого постановления не представляется возможным определить в какой конкретно день имело место неоприходование денежных средств и в какой сумме. Из чего суд  апелляционной инстанции делает вывод о том, что событие административного правонарушения не описано.

Существенные для дела  обстоятельства не были выяснены при производстве по делу об административном правонарушении, что исключает  возможность  дальнейшего производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Владимир».

Допущенные должностным лицом, выявившим  административное правонарушение, нарушения норм, регулирующих административный процесс, свидетельствуют о допущенных нарушениях прав лица, привлеченного к административной ответственности и привели к принятию незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  событие административного правонарушения не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, подлежащим отмене. Апелляционная жалоба не содержит новых доводов, котором бы суд первой инстанции не дал оценку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7051/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                        Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                        С.А. Кузьмичев

                                                                                                                   Н.Н. Пригарова