Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А12-17324/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

г. Саратов                                                                            Дело №А12-17324/2008

резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Волковой  Татьяны Владимировны

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера, без даты индивидуального предпринимателя Горбуновой Елены Юрьевны, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2009 года по делу №А12-17324/2008, судья Дашкова Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Горбуновой Елены Юрьевны, г.Волгоград,

к ответчикам:

1. администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, г.Волгоград,

2. администрации Волгограда, г. Волгоград,

3. департаменту финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,

4. департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, г. Волгоград,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда», г. Волгоград,

2. муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство и озеленение» Краснооктябрьского района г. Волгограда, г. Волгоград,

3. обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой», г. Волгоград,

4. обществу с ограниченной ответственностью «Волга-МВК» г. Волгоград,

5. индивидуальному  предпринимателю Кокореву Павлу Георгиевичу, г. Волгоград,

о взыскании 328 715 рублей 12 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Горбунова Елена Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, администрации Волгограда, департаменту финансов администрации Волгограда, департаменту ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда о взыскании с администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда 328715 рублей 12 копеек, составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. При недостаточности денежных средств у администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда истец просит взыскать указанную сумму с муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград за счет средств казны муниципального образования, в лице департамента финансов администрации Волгограда в порядке субсидиарной ответственности по долгам основного должника – администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2008 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда», муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство и озеленение» Краснооктябрьского района г.Волгограда, общество с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой», общество с ограниченной ответственностью «Волга-МВК», индивидуальный предприниматель Кокорев Павел Георгиевич (т.1 л.д.90).

Основанием для обращения с иском явилось неправомерное, по мнению истца, удержание денежных средств, которые должны быть уплачены Горбуновой Е.Ю. в рамках утвержденного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря  2003 года по делу №А12-4139/03-С53 мирового соглашения, в связи с чем в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ Горбунова Е.Ю. начислила проценты на необоснованно удерживаемую денежную сумму в размере 328 715 рублей 12 копеек, за период с             01 января 2008 года по 21 октября 2008 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (т.2 л.д.7-15).

Индивидуальный предприниматель Горбунова Елена Юрьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2009 года отменить.

Заявитель жалобы указывает, что суд сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного решения.

Исследовав материалы дела,  в открытом судебном заседании судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы подателя жалобы основаны на неверной оценке обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из смысла данной статьи для взыскания процентов необходимо наличие полного состава правонарушения: неправомерное неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (в том числе просрочка уплаты долга).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2003 года по делу №А12-4139/03-С53 утверждено мировое соглашение между МУП «БиО» Краснооктябрьского района г. Волгограда, МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда», Администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда и Департаментом ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, в соответствии с условиями которого:

·         МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда» обязалось погасить задолженность (в мировом соглашении не указано кому) в размере 9 406 123 руб. 47 коп. в течение года равными долями по 783843 рублей 63 копеек, начиная с 01 декабря 2007 года по 01 декабря 2008 года

·         Администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда обязалась погасить задолженность (в мировом соглашении не указано кому) в размере 8 222 637 руб. 22 коп. в течение года равными долями по 685219 рублей 77 копеек, начиная с 01 декабря 2007 года по 01 декабря 2008 года (т.1 л.д.27-28).

11 января 2006 года состоялись торги по реализации арестованного имущества МУП «БиО» Краснооктябрьского района г. Волгограда.

В соответствии с протоколом №4 от 03 апреля 2006 года победителем торгов – права требования по неисполненным денежным обязательствам на сумму 8 222 637 руб. 22 коп. было объявлено ООО «Ремжилстрой».

15-22 февраля 2006 года определением Арбитражного суда Волгоградской области была произведена замена взыскателя на его процессуального правопреемника – ООО «Ремжилстрой».

14 апреля 2006 года между ООО «Ремжилстрой» и ООО «Волга-МВК» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования перешло к ООО «Волга-МВК».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03-11 мая 2006 года произведена замена взыскателя – ООО «Ремжилстрой» на его процессуального правопреемника – ООО «Волга-МВК».

25 марта 2008 года ООО «Волга-МВК» заключило договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по неисполненным денежным обязательствам Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда на сумму 8 222 637 руб. 22 коп. перешло к ИП Кокореву П.Г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2008 года произведена замена взыскателя на его процессуального правопреемника – ИП Кокорева П.Г. (т.1 л.д.29-31).

18 августа 2008 года между ИП Кокоревым П.Г. и ИП Горбуновой Е.Ю. был заключен договор №2/1 уступки права требования, в соответствии с которым право требования по неисполненным денежным обязательствам Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда на сумму 8 222 637 руб. 22 коп. перешло к ИП Горбуновой Е.Ю.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2008 года произведена замена взыскателя на его процессуального правопреемника – ИП Горбунову Е.Ю. (т.1 л.д.32-33).

Исполнительный лист №005710 от 29 января 2008 года, выданный во исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2003 года по делу №А12-4139/03-С53 был предъявлен к исполнению в Краснооктябрьское РО Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Волгоградской области.

Письмом от 29 февраля 2008 года администрация Краснооктябрьского района Волгограда разъяснила Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области, что исполнительный лист №005710, выданный Арбитражным судом Волгоградской области от 02 декабря 2003 года по делу №А12-4139/03-С53 должен быть предъявлен взыскателем к исполнению не в службу судебных приставов, а в финансовый орган муниципального образования Волгограда – департамент финансов администрации Волгограда (т.1 л.д.59-60).

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 02 декабря 2008 года Краснооктябрьского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области исполнительный лист №005710 от 29 января 2008 года возвращен Горбуновой Е.Ю.

В соответствии со статями 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, «Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется …взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием».

16 декабря 2008 года, после предъявления иска в суд первой инстанции (24 октября 2008 года), и спустя 11 месяцев после выдачи исполнительного листа №005710 от 29 января 2008 года, Горбунова Е.Ю. обратилась в департамент финансов администрации г. Волгограда для обращения взыскания по исполнительному листу №005710 от 29 января 2008 года на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения.

Данное обстоятельство подтверждается департаментом финансов администрации Волгограда в отзыве на апелляционную жалобу.

Из Положения о департаменте финансов администрации Волгограда, утвержденным постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда от 12 июля 1999 года №58/679/861, следует, что Департамент  является финансовым органом администрации города, организующим составление, исполнение бюджета города и осуществляющим контроль за исполнением бюджета города, в соответствии с бюджетным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду, при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком были приняты все, зависящие от него меры, для надлежащего исполнения денежного обязательства.

В частности, судом первой инстанции обоснованно установлено, что Администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда, в целях исполнения условий утвержденного мирового соглашения, неоднократно обращалась к главному распорядителю бюджетных средств - в Департамент финансов администрации Волгограда, в администрацию Волгограда -  о необходимости предусмотреть в 2007- 2008 годах бюджетное финансирование для погашения задолженности (т.1 л.д.136-143).

Представленные ответчиком документы, а также сметы, представленные в апелляционный суд, свидетельствуют о том, что с 2007 года по настоящее время на счета Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда не поступало целевых бюджетных средств от главного распорядителя в счет погашения долга по мировому соглашению.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика,  Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда,