Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А12-1481/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(т.1 л.д. 18, 58, 71, т.2 л.д. 4, 66, 75, 80-134).

Исходя из изложенного, суд апелляционной считает, что ООО «Тройка» действовало правомерно в соответствии с решениями, принятыми органом местного самоуправления об изменении функционального назначения объекта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что решение об отказе внести изменения в постановление  от 12.04.2005 № 617 о предоставлении земельного участка для строительства и постановление от 16.05.2005 № 812 о выдаче разрешения на строительство в части замены наименования объекта застройки с «кафе и пивной бар» на «многофункциональный комплекс (автомойка, оздоровительный комплекс, гостиница)», изложенное в письме от 12.12.2008 № ар13343-08, нарушило права и законные интересы ООО «Тройка» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на своевременное строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обоснованно признал незаконным отказ администрации Волгограда, изложенный в письме  комитета по архитектуре и градостроительству  Волгограда от 23.12.2008, в удовлетворении заявления  ООО «Тройка» о несении изменений  в постановление от 12.04.2005 № 617 «О предоставлении земельного участка», в постановление от 16.06.2005 № 812 «О выдаче разрешения на строительство» в части  замены наименования  объекта застройки  с «кафе и пивной бар» на «многофункциональный комплекс автомойка, оздоровительный комплекс, гостиница)».

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя. При этом суд не обязан избирать способ, указанный лицом, заявившим требования, а может определить его по своему усмотрению. Суд первой инстанции правильно определил адекватный способ восстановления нарушенного права, выполнив предусмотренную указанной нормой обязанность.

Апелляционная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае причиной отказа в удовлетворении заявления ООО «Тройка» в том числе стал факт нарушения ООО «Тройка» разрешённого использования земельного участка, поскольку указанное обстоятельство на оценку законности оспоренного ненормативного акта не влияет.  

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу администрации Волгограда  следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2009 года по делу № А12-1481/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                               И.И. Жевак   

                                                                                                         С.А. Кузьмичёв