Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А12-1481/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-1481/2009

10 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Жевак И.И., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базуновой О.С.

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Тройка»  Фролова А.В., действующего по доверенности от 08.07.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2009 года по делу № А12-1481/2009 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тройка» (г.Волгоград)

к администрации Волгограда (г. Волгоград), комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (г.Волгоград)

о признании незаконным отказа в изменении разрешенного вида использования земельного участка, внесении изменений в постановления администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тройка» (далее – ООО «Тройка», заявитель) с заявлением к администрации Волгограда комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления об изменении разрешенного вида использования земельного участка с учётный номером               3-128-153 площадью 1837 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Хорошева, 93,  о внесении изменений в постановление от 12.04.2005 № 617 «О предоставлении земельного участка для строительства обществу с ограниченной ответственностью «Тройка», в постановление № 812 от 16.05.2005 «О разрешении на строительство объекта» в части замены наименования объекта застройки с «кафе и пивной бар» на «многофункциональный комплекс (автомойка, оздоровительный комплекс, гостиница)».

Просит обязать администрацию Волгограда выдать разрешение на ввод объекта «многофункциональный комплекс (автомойка, оздоровительный комплекс, гостиница)» в эксплуатацию.

В порядке статьи 49 арбитражного процессуального  кодекса РФ заявитель неоднократно уточнял заявленные требования.

Заявитель просит признать незаконным отказ администрации Волгограда в удовлетворении заявления об изменении разрешенного вида использования земельного участка с учётным номером 3-128-153 площадью 1837 кв.м, расположенного по адресу:                  г. Волгоград, ул. Хорошева, 93, о внесении изменений в постановления от 12.04.2005№ 617 и от 16.05.2005 № 812 в части замены наименования объекта застройки с «кафе и пивной бар» на «многофункциональный комплекс (автомойка, оздоровительный комплекс, гостиница)». В порядке устранения нарушенного права ООО «Тройка» просит обязать администрацию Волгограда принять решение о выдаче разрешения на строительство объекта «многофункциональный комплекс (автомойка, оздоровительный комплекс, гостиница)». Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда первой инстанции  требования заявителя удовлетворены в части.

Суд признал незаконным  отказ администрации Волгограда, изложенный в письме  комитета по архитектуре и градостроительству  Волгограда от 23.12.2008, в удовлетворении заявления  ООО «Тройка» о внесении изменений  в постановление от 12.04.2005 № 617 «О предоставлении земельного участка», в постановлением от 16.06.2005 № 812 «О выдаче разрешения на строительство» в части  замены наименования  объекта застройки  с «кафе и пивной бар» на «многофункциональный комплекс автомойка, оздоровительный комплекс, гостиница)». Обязал администрацию Волгограда принять решение по заявлению ООО «Тройка» о внесении изменений в постановление            от 12.04.2005 № 617 о предоставлении земельного участка для строительства, в постановление от 16.05.2005 № 812 о выдаче разрешения на строительство в части замены наименования объекта застройки с «кафе и пивной бар» на «многофункциональный комплекс (автомойка, оздоровительный комплекс, гостиница)».

Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления об изменении разрешенного вида использования земельного участка. 

Администрация Волгограда  не согласилась с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Тройка» в  удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

ООО «Тройка» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным  в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации Волгограда отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Администрации Волгограда, комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 14 94665 0, № 410031 14 94664 3, № 410031 14 94663 6.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации Волгограда от 23.06.2004 № 808 ООО «Тройка» предварительно согласовано место размещения кафе и пивного бара на земельном участке с учётный номер 3-128-153, расположенном по ул. Хорошева в Дзержинском районе Волгограда. Утвержден акт выбора земельного участка от 17.03.2004 № АР-2/14248 и проект его границ (т.1 л.д.14).

Постановлением от 12.04.2005 № 617 ООО «Тройка» для строительства кафе и пивного бара по ул. Хорошева, 93 в Дзержинском районе Волгограда предоставлен земельный участок с учётным номером 3-128-153 площадью 1837 кв.м, под кадастровым номером 34:34:03 00 83:0015, отвод 14248. 14 апреля 2005 года заключён договор аренды  № 5822 земельного участка на основании постановления от 12.04.2005.

В соответствии с постановлением от 16.05.2005 № 812 ООО «Тройка» разрешено строительство кафе и пивного бара на предоставленном земельном участке (т.1 л.д.15).

Постановлением администрации Волгограда от 13.03.2007 № 638 в постановление от 23.06.2006 № 808 внесены изменения в части изменения наименования объекта, под строительство которого предоставлен земельный участок, с «кафе и пивной бар» на «многофункциональный комплекс (автомойка, оздоровительный комплекс, гостиница), в  соответствии с  решением комиссии  по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда  от 21.12. 2006 (т.1 л.д.16, 69, 70).

07 сентября 2007 постановлением № 2105 администрации Волгограда отменено постановление от 13.03.2007 № 638.

Решением арбитражного суда от 17.07.2008 по делу № А12-9393/08-С15, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2008, удовлетворены требования ООО «Тройка» о признании недействительным постановления от 07.09.07 № 2105 (т.1 л.д.59).

18 ноября 2008 года ООО «Тройка» обратилось в администрацию Волгограда и комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда с заявлением об изменении разрешённого вида использования земельного участка, внесении изменений в постановления от 12.04.2005 № 617 и от 16.05.2005 № 812 о принятии решения о вводе законченного строительством объекта в эксплуатацию (т.1 л.д.10).

23 декабря 2008 года администрацией Волгограда принято решение об отказе в удовлетворении заявления  ООО «Тройка» об изменении разрешённого вида использования земельного участка, внесении изменений в постановления от 12.04.2005           № 617 и от 16.05.2005 № 812 о принятии решения о вводе законченного строительством объекта в эксплуатацию, о чем заявитель извещён письмом № ар13343-08  (т.1 л.д.12).

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявления  указано, что изменение разрешённого вида использования земельного участка возможно только после проведения публичных слушаний. С заявлением о проведении публичных слушаний Общество не обращалось. Внесение изменений в постановление о предварительном согласовании места размещения объекта само по себе не является основанием для внесения изменений в постановления о предоставлении земельного участка для строительства и выдачи разрешения на строительство, поскольку по истечении трёх лет с момента издания постановление о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнив свои функции, утрачивает силу. Кроме того, основанием для отказа в выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию послужил тот факт, что ООО «Тройка» не соблюдены требования статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (т.1 л.д.12).

Не согласившись с решением администрации Волгограда, изложенном в письме от 23.12.2008 № ар13343-08,  полагая, что оно нарушает его права и законные интересы, ООО «Тройка» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части, так как оспоренный ненормативный акт нарушает права заявителя и не соответствует закону. Признал незаконным  отказ администрации Волгограда, изложенный в письме  комитета по архитектуре и градостроительству  Волгограда от 23.12.2008, в удовлетворении заявления  ООО «Тройка» о несении изменений  в постановление от 12.04.2005 № 617 «О предоставлении земельного участка», в постановление от 16.06.2005 № 812 «О выдаче разрешения на строительство» в части  замены наименования  объекта застройки  с «кафе и пивной бар» на «многофункциональный комплекс автомойка, оздоровительный комплекс, гостиница)». Обязал администрацию Волгограда принять решение по заявлению ООО «Тройка» о внесении изменений в постановление от 12.04.2005 № 617 о предоставлении земельного участка для строительства, в постановление от  16.05.2005     № 812 о выдаче разрешения на строительство в части замены наименования объекта застройки с «кафе и пивной бар» на «многофункциональный комплекс (автомойка, оздоровительный комплекс, гостиница)».

Апелляционная коллегия считает  выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Исходя из требований пункта 8 статьи  30, статьи  32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Из материалов дела видно, что постановлением администрации Волгограда от 23.06.2004 № 808 ООО «Тройка» предварительно согласовано место размещения кафе и пивного бара на земельном участке с учётным номером 3-128-153, расположенном по ул. Хорошева в Дзержинском районе Волгограда. Утверждён акт выбора земельного участка от 17.03.2004 № АР-2/14248 и проект границ участка.

Постановлением администрации Волгограда от 13.03.2007 № 638 в постановление от 23.06.2006 № 808 внесены изменения в части изменения наименования объекта, под строительство которого предоставлен земельный участок, с «кафе и пивной бар» на «многофункциональный комплекс (автомойка, оздоровительный комплекс, гостиница).

Принимая во внимание преюдициальное значение решения Арбитражного суда Волгоградской области от  17.07.2008 по делу № А12-9393/08-С15 для рассматриваемого спора, суд первой инстанции правильно указал, что постановление от 23.06.2004 №808 следует применять с учётом внесенных в него изменений в части  функционального назначения объекта и срока действия постановления  от 13.03.2007 №638.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод, что постановление администрации Волгограда от 23.06.2004 № 808 является действующим с учётом внесённых в него изменений,  поскольку не оспорено и не отменено в установленном законом порядке. Исходя из  изложенного, учитывая, что предварительно согласовано место размещения объекта – многофункционального комплекса, то и решение о предоставлении земельного участка может быть принято лишь для строительства данного объекта.

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающее застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства.

Из материалов дела видно, что  первоначально изготовлен проект строительства объекта «кафе, пивной бар».

19 января 2007 года по результатам рассмотрения заявления ООО «Тройка» администрацией Волгограда в лице комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда и комитета инвестиционной политики и строительных программ принято решение о корректировке проекта (т.1 л.д.69, 70).

В связи с чем, ООО «Проект-строй» и ООО «Доравтосервис» произведена корректировка рабочего проекта «кафе и пивной бар» под «многофункциональный комплекс».

ООО «Инженерно-Технологическая Компания», ООО «Экспертный центр «Надежность», ООО «Проектная фирма «Волгоградгипробиосинтез», ООО НПФ ИЦ «Югстрой» даны экспертные заключения о промышленной безопасности и техническом состоянии строительных конструкций объекта. Центром гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области дано заключение о соответствии заявленных в проекте видов деятельности, работ санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам