Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А12-11286/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-11286/2008

10  июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена   03  июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  10   июня 2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.В., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Николаевым Д.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества «Ежовское» -  Манаков Н.В. по доверенности от 30.03.2007г., выданной сроком на 3 года.

от Открытого акционерного общества «Поволжские магистральные нефтепроводы», в лице филиала Волгоградское районное нефтепроводное управление – Симкин М.В. по доверенности от 12.01.2009г., выданной сроком до 31.12.2011г.

от Администрации Зензеватского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области – не явились, извещены,

от Открытого акционерного общества «ВолгоградНИИгипрозем» – не явились, извещены,

от Управления Роснедвижимости по Волгоградской области– не явились, извещены,

от Алимпиевой Наталии Ивановны – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ежовское», с. Ягодное Ольховского муниципального района Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2009,

по делу А12-11286/2008 (судья  Ламтюгин И.С.),

по иску Открытого акционерного общества «Ежовское», с. Ягодное Ольховского муниципального района Волгоградской области,

к Открытому акционерному обществу «Поволжские магистральные нефтепроводы», в лице филиала Волгоградское районное нефтепроводное управление, г. Волгоград,

третьи лица:

Администрация Зензеватского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, с. Зензеватка Ольховского муниципального района Волгоградской области,

Открытое акционерное общество «ВолгоградНИИгипрозем», г. Волгоград,

Управление Роснедвижимости по Волгоградской области, г. Волгоград,

Алимпиева Наталия Ивановна, с. Зензеватка Ольховского муниципального района Волгоградской области,

О взыскании 99 068 руб. 57коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, за пользование земельным участком за период с 12 мая 2006 года по 01 июля 2008 года, в размере 46 047,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 10 047,46 руб., убытков, причиненных изъятием земельного участка, в том числе упущенной выгоды, в размере 25 974,60 руб., неиспользованных затрат в сумме 16 999,50 руб.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец увеличил размер неосновательного обогащения до 88361,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до 19280,56 руб., убытки до 39970,14 руб., и отказался от иска, в части требований о взыскании неиспользованных затрат в сумме 16999,50 руб. (л.д. 111-112 т.2)

Решением суда Волгоградской области от 14 апреля 2009г. по делу № А12-11286/2008 в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Ежовское» о взыскании неосновательного обогащения в размере 88361 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19280 руб. 56 коп., убытков в размере 39970 руб.14 коп., отказано. Суд своим решением взыскал с открытого акционерного общества «Ежовское» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 452 руб. 25 коп. Производство по делу, в части требований о взыскании неиспользованных затрат в сумме 16 999 руб. 50 коп., было прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом Открытое акционерное общество «Ежовское», с. Ягодное Ольховского муниципального района Волгоградской области, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2009г. по делу № А12–11286/2008 и вынести новый судебный акт, которым  удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Ежовское» в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Открытого акционерного общества «Ежовское» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Открытого акционерного общества «Поволжские магистральные нефтепроводы» в лице филиала Волгоградское районное нефтепроводное управление в судебное заседание явился,  просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация Зензеватского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 94114 3 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Открытое акционерное общество «ВолгоградНИИгипрозем» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 94115 0, 94116 7,94120 4 приобщены к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого  общество указывает на тот факт, что в настоящее время земельные участки, выделенные в счет земельных долей  из состава общей долевой собственности СПК «Зензеватское», находятся в аренде у  ОАО  «Ежовское» (вх.  № 16 от 25.05.2009г.).

Управление Роснедвижимости по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 94117 4 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Алимпиева Наталия Ивановна в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (письмо с уведомлением № 94118 1 возвращено в адрес суда с отметкой «адресат отказался от получения»  приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела,  12 мая 2006 года  между Алимпиевой Н.И., действующей как представитель по доверенностям собственников долей (далее арендодатель) и ОАО «Ежовское» (далее арендатор) был заключен договор аренды земельного участка  сельскохозяйственного назначения находящейся в общей долевой собственности (л.д. 12-24 т.1).

Данный договор был зарегистрирован 05 июля 2006 года, Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (л.д.24 т.1).

По условиям договора от 12 мая 2006 года (разделы 1, 2), арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2963,7 га,  расположенный по адресу Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах Зензеватского сельского совета, кадастровый номер 34:22:00 00 00:0065. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано Федеральной регистрационной службой, и доли в праве общей долевой собственности в выше указанном земельном участке принадлежат выше перечисленным собственникам на основании соглашения № 1 об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 12 мая 2005 года. Назначение земельного участка – для сельскохозяйственного использования. Договор заключен сроком на 15 лет.

Земельный участок был передан в аренду ОАО «Ежовское», что подтверждается актом приема передачи, подписанного сторонами договора аренды (л.д. 24 т.1).

Согласно раздела № 2 договора арендная плата вносится арендатором путем предоставления каждому из арендодателей, указанных в настоящем договоре, подработанного зерна 1000 килограмм, из них пшеницы 500 килограмм и 500 килограмм зерна ржи. В стоимость арендной платы также входят расходы арендатора по уплате земельного налога. Арендная плата выплачивается в течение каждого календарного года действия настоящего договора и не позднее 01 декабря.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на арендованном земельном участке, поле № 34, площадью 0,7 га, филиалом ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы», в лице Волгоградское районное нефтепроводное управление, возведена камера приема запуска скребка (далее КПЗС), нефтепровода «Куйбушев-Тихорецк» на обводной нитке НПС «Зензеватка». Ответчик пользуется земельным участком, расположенным на арендуемых ОАО «Ежовское» землях сельскохозяйственного назначения, с 12 мая 2006 года, не заключив договор аренды  с собственниками земельных долей, а так же не заключив договор субаренды с арендатором.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 88361,85 руб. исходя из расчета базовых ставок арендной платы за пользование землями по сельским поселениям Администрации Ольховского муниципального района на 2006-2008 годы., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 280,56 руб.

Истец исходит из того, что такой размер арендной платы составил, если бы ОАО «Ежовское» заключило с ответчиком договор субаренды земельного участка.

Кроме того, истец ссылается на тот факт, что изъятием спорного земельного участка, ответчиком причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 39970,14 руб., согласно представленному расчету, если бы спорный земельный участок был использован для посева и посадки сельскохозяйственных культур.

Суд первой инстанции правомерно установил, что на момент рассмотрения спора ответчик не имел правоустанавливающих документов, пользования спорным земельным участком.

Данное обстоятельство, также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2008 года по делу № А12-14759/08-С22, решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2008 года, по спору между теми же лицами (л.д. 86-88 т.2).

В суде апелляционной инстанции  представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: договора аренды от 16.03.2009г., № 127, акта приема-передачи земельного участка в аренду от 16.03.2009г., №  127, расчета арендной платы  за землю по договору аренды, Постановления администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области,  от 16.03.2009г., расписки о получении документов на государственную регистрацию № 3410-38545-3, кадастрового паспорта земельного участка от 30.12.2008г., № 2-22-02/08-1875 на 10 листах.

Судебная коллегия, изучив ходатайство, находит его подлежащим отклонению  по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Вышеперечисленные документы не подтверждают факт регистрации в установленном законом порядке договора аренды на спорный земельный участок.

Кроме того, на момент вынесения решения вышеперечисленные документы не были представлены в суд первой инстанции и не являлись предметом  исследования.

Судебная коллегия  считает, что ответчик не обосновал  уважительность причин неполучения и  непредставления этих  документов в суд первой инстанции,   не смотря на то, что данные документы были составлены до принятия решения по настоящему делу.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 1105 ГК РФ устанавливает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного