Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n nА06-7223/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»: заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре; исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается; размер вознаграждения должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

     Ответчик, оспаривая размер вознаграждения поверенного за фактически совершенные им действия, не представил доказательства стоимости оказанных услуг в соответствии с требованиями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Кроме того, в обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов, даны разъяснения о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Данный иск основан на договорных обязательствах сторон, вытекающих из договора поручения на представительство интересов ответчика, как в арбитражном суде, так и в судах общей юрисдикции, у мировых судей и не связан с рассмотрением одного конкретного дела.     

     Ссылка ответчика на то, что при исполнении заключенного договора он не получил то, на что вправе был рассчитывать при его заключении, является основанием для изменения или расторжения договора в соответствии с нормами статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не предусматривает возможность отказа от оплаты оказанных услуг (действий) во исполнение договорных обязательств.  

     Факт процессуального правопреемства, установленный судом первой инстанции,  соглашение об уступке прав требования от 12 декабря 2008 года ответчик не оспаривает, его возражения основаны на нормах статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. требования должника направлены против первоначального кредитора, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, фактические обстоятельства по делу выяснены полно и всесторонне, все доказательства исследованы, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 30 марта 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу                № А06-7223/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения «Бюджетная некоммерческая организация «Жилищно-эксплуатационная контора маневренного фонда» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                             Н.А. Клочкова